Obsah (5)

§ 274§ 184§ 121§ 65§ 68

1-12-5265 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 14. juuni 2012.a., Tallinnas Kriminaalasja number 1-12-5265 (11230113209) Kohtunik Julia

§ 274

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Süüdistatav Rainer Amur K.H Isikukood XXX, elukoht xxx, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel-vene keel, töökoht FMF, varem kriminaalkorras karistatud 5-l korral: - 08.01.1987 Kohtla-Järve Linnakohtu poolt KrK § 115 lg 3 alusel 5 aastase vabadusekaotusega; - 21.05.1990 Ülemkohtu poolt KrK § 115’1 lg 1, § 118 lg 2, § 112 lg 2, § 101 p3 alusel 15 aastase vabadusekaotusega; - 27.02.2007 Harju Maakohtu poolt

§ 184

lg 2 p 1 alusel 3 aasta 5 kuulise 1 päevase vangistusega; - 19.05.2010 Harju Maakohtu poolt

§ 121

alusel 2 aasta 3 kuulise 23 päevase vangistusega; - 26.01.2011 Harju Maakohtu poolt

§ 121

alusel 1 kuulise 10 päevase 2 vangistusega, mis asendati üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 3 kuud. Karistus ära kantud. Kaitsja Tõkend – elukohast lahkumise keeld, kahtlustatavana kinni peetud 17.09.2011-18.09.2011.a. Käesoleval ajal kannab karistust Vanglas alates 07.03.2012 Natalia Lausmaa RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi K.H

§ 274

lg 1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 19.05.2010 otsusega mõistetud vangistusega 2 aastat 3 kuud 23 päeva ning mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 17.09.201118.09.2011 so. 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust. Karistuse algust lugeda 19.05.2010 Harju Maakohtu otsusega mõistetud vangistuse kandmisele asumise päevast, so alates 07.03.2012.a. Tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada. Asitõend: CD plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures – jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel toimikusse. Välja mõista K.H-lt riigituludesse menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu 268 (kakssada kuuskümmend kaheksa) eurot ja 75 senti. Menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „K.H, 1-12-5265, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on 3 karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Tuvastatud asjaolud: K.H süüdistatakse selles, et tema 17.09.2011 kella 23.25 ajal, olles alkoholijoobes ning viibides aadressil Xxx, Tallinn asuvas korteris, kuhu süüdistatava abikaasa DT oli kutsunud politseipatrulli agressiivse ja alkoholijoobes oleva K.H korralekutsumiseks, lõi kinnipidamise käigus väljakutsele vastanud ning sündmuskohale tulnud Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseinikule Ruslan P ’ile rusikaga näo piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja kehavigastuse – pindmise marrastuse näo piirkonda/ ning jätkates vastupanu osutamist, lõi 18.09.2011 kella 00.01 ajal patrullpolitseinikule Ruslan P ’ile rusikaga keha piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu. Seega K.H , pannes toime vägivallateo võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, pani toime

§ 274lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest, on prokurör Rainer Amur, süüdistatav K.H ja tema kaitsja Natalia Lasumaa käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe:

§ 274

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolme) kuulist vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 19.05.2010 Harju Maakohtu poolt mõistetud vangistusega 2 aastat 3 kuud 23 päeva ning mõista liitkaristuseks vangistus 2 aastat 6 kuud 23 päeva.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 17.09.201118.09.2011.a. so 2 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 2 aastat 6 kuud 21 päeva vangistust. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuste sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkulepete kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkulepetest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. 4 Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub K.H temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova