Obsah (6)

§ 266§ 203§ 64§ 68§ 73§ 78

1-13-5538 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. juunil 2013 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-5538 (12230116678) Kohtunik Külli Iis

§ 266

lg 1 ning § 203 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Mairi Heinsalu Süüdistatav J.S - isikukood XXX; elukoht: XXX; Eesti kodanik; töötab AA AS tehnikuna; varem kriminaalkorras karistamata, 1 kehtiv väärteokaristus; tõkend: elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana kinni peetud 24.-25.11.2012.a) Kaitsja Rein Kiviloo RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada J.S

§ 266

lg 1 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust;

§ 203

järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõistes liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg 24.-25.11.2012.a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning kandmisele kuulub 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust .

§ 73

lg 1 ja 3 alusel ei pöörata karistust täielikult täitmisele, kui J.S 3-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni.

1. Välja mõista J.S-ilt õigusvastaselt tekitatud kahjude katteks 1366,20 eurot (tuhat kolmsada kuuskümmend kuus eurot 20 senti) Nõmme Erahariduse Sihtasutuse (arveldusarve nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank pangas) kasuks.
2. Välja mõista J.S-ilt menetluskulud: 3.
3. Kannatanu esindajale makstud tasu 810 (kaheksasada kümme) eurot Nõmme Erahariduse Sihtasutuse arveldusarvele (nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank pangas). 3.
4. Riigieelarve tuludesse määratud kaitsjale makstud tasu 165,20 eurot (ükssada kuuskümmend viis eurot ja 20 senti), toimiku materjalidest kaitsjale koopiate tegemise kulud 0,45 eurot (45 senti) ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot. Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult 12 (kaheteist) kuu alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank pangas, viitenumber mõlemal juhul 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 1-13-5538 ja süüdimõistetu nimi. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
5. Asitõend – DNA proov ja jalatsijälg tõmmiskilel, mis on antud hoiule Põhja Prefektuuri hoidlasse – hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
6. peatüki
7. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS J.S süüdistatakse selles, et ta 24.11.2012.a kella 02:07 ajal tungis ebaseaduslikult ning valdaja tahte vastaselt ukseklaaside lõhkumise teel sisse Tallinnas Idakaare tn 5 asuvasse Nõmme Erahariduse Sihtasutusele kuuluvasse Nõmme Erakooli, tekitades kannatanule varalist kahju. Sellise tegevusega pani J.S toime valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimise, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 266lg 1 järgi.

2 Samuti tema, olles sisenenud ebaseaduslikult ja valdaja tahte vastaselt 24.11.2012.a kella 02:07 ajal Tallinnas, Idakaare tee 5 asuvasse ja Nõmme Erahariduse Sihtasutusele kuuluvasse Nõmme Erakooli, rikkus Nõmme Erahariduse Sihtasutusele kuuluvat vara lõhkudes kooli inventari ja laamendades kooli hoones ja nimelt: lõhkus hoovipoolse ukseklaasi, loopis sealt välja erinevaid asju, tõmbas maha fuajee seinalt televiisori, mis purunes, fuajee laualt CD/raadio, lõhkus kaks siseukse klaasi, seinakella, aktiviseeris pulber tulekustuti lastes seda mööda kooli hoonet laiali, käivitas tuletõrjehüdrandi ujutades I korruse põranda tuletõrje vooliku abil üle 5 cm paksuse veekihiga, loopis puruks erinevaid sõpruskoolidelt saadud kooli meeneid, rikkus kaks paari jalanõusid ja eemaldas signalisatsioonikatte, tekitades oma tegevusega Nõmme Erahariduse Sihtasutusele olulise varalise kahju summas 16 872,24 eurot. Sellise tegevusega pani J.S toime võõra asja rikkumise, millega tekitas olulise kahju, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 203järgi.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus J.S süüditunnistamist

§ 203

ja 266 lg 1 järgi ning tema karistamist vastavalt 6kuulise ja 3-kuulise vangistusega.

§ 64lg 1 alusel taotleb prokurör liitkaristuseks 6 kuud vangistust.

Kohaldades

§ 73

sätteid, ei pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele kui J.S 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Karistusest lugeda kantuks 2 päeva eelvangistust. Kannatanu kasuks tuleb välja mõista tsiviilhagi 1 366,20 eurot ja menetluskuluna esindaja tasu 810 eurot. Süüdimõistva otsusega kaasnevad ka menetluskulud sundraha näol ja määratud kaitsjale makstud tasuna ning koopiate tegemise kulud. Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil J.S tunnistas oma süüd ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Süüdistatav ja kaitsja taotlesid võimalust menetluskulusid tasuda osade kaupa 12 kuu jooksul. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning J.S tuleb süüdi tunnistada

§ 203ja § 266 lg 1 järgi.

Karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. KrMS §-de 175 lg 1 p 1, 4, 5, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o kannatanu esindajale makstud tasu, määratud kaitsjale makstud tasu, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 480 eurot. 3 Arvestades J.S varalist seisundit ja süüdistatava resotsialiseerumise väljavaateid, annab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel võimaluse menetluskulude tasumiseks osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 310 lg 1, 311, 313. Kohtunik 4