Obsah (4)
§ 346§ 280§ 64§ 73Kriminaalasi nr 1-13-6873 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. juuli 2013. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-6873 (13260100614) Kohtunik Lii
§ 346
ja § 280 lg 1 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav E.F Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel-vene keel, Tallinna Tööstushariduskeskuse mehhatroonika eriala II kursuse õpilane, kriminaal- ja väärteokorras karistamata, tõkend elukohast lahkumise keeld alates 11.03.2013.a Kaitsja Vandeadvokaat Rein Napa RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.F
§ 346järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 80 päevamäära.
Süüdi tunnistada E.F
§ 280
lg 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 100 päevamäära.
§ 64
lg 1 alusel liita mõistetud karistused üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks kuritegude kogumi eest E.F-ile mõista rahaline karistus 160 päevamäära, s.o 512 (viissada kaksteist) eurot.
§ 73lg 1, 3 alusel rahalist karistust täitmisele mitte pöörata, kui E. F 3 (kolm) aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 1
(3)VÕS § 1043 alusel mõista E. F-ilt välja kuriteoga tekitatud kahjude katteks xxxxxxxxxxxxxxx 65 (kuuskümmend viis) eurot, mis tuleb tasuda kannatanu a/a -le
- KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda E.F-ilt menetluskuludena riigituludesse 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, mis määrata tasumisele ühe aasta jooksul, kohustades tasuma igakuiselt hiljemalt 28- ndaks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2013.a augustist vähemalt 40 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks
- M aksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid – xxxxxxxxxxxsi juhiload nr ET 812923 ja ID kaart nr AA0065177, mis asuvad kriminaaltoimikus, tuleb KrMS § 126 lg 3p 1 alusel jätta kriminaaltoimikusse. E.F-i suhtes kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Käesolevas kriminaalasjas on E.F-ile
§ 346
järgi esitatud süüdistus selles, et tema 2012 aasta veebruarikuus, alaealisena, xxxxxxxxxxxxxxxxxx vallas xxxx külas varastas xxxxxxxxxxxxx le kuuluva st rahakoti st xxxxxxxxxxxxsi (ik 39212213529) ametlikud dokumendid - juhiloa nr ET 812923, ID-kaardi nr AA 0065177. Peale selle süüdistatakse E. F
§ 280
lg 1 järgi selles, et tema 16.02.2013.a kella 01:50 ajal Jõgevamaal Torma vallas Torma- Kivijärve tee 7. km- l, juhtides sõiduautot VW Passat registreerimismärgiga 261TFK, esitas teda kontrollimiseks peatanud politseiametnikule Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo Jõgeva politseijaoskonna patrullteenistuse patrullpolitseinik xxxxxxxxxxxxxe, kui avaliku võimu esindajale enda tegelikust isikust valeandmeid, s. o enda juhtimisõiguse tõendamiseks xxxxxxxxxxxxxxxx (isikukood 39212213529) kuuluva juhiloa nr ET812923 ning täiendavalt enda isikusamasuse tõendamiseks xxxxxxxxxxxxxxx kuuluva isikutunnistuse nr AA0065177 eesmärgiga pääseda väärteo korras toimepandud teo – sõiduki joobes juhtimise eest määratavast karistusest.
§ 346
järgi toimepandud kuriteo eest taotles prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks rahalist karistust 80 päevamäära, üks päevamäär on 3,20 eurot s o 256 eurot.
§ 280
lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotles prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks rahalist karistust 100 päevamäära, üks päevamäär on 3,20 eurot s o 320 eurot.
§ 64
lg 1 järgi mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel rahaline karistus 160 päevamäära, s o 512 eurot.
§ 73
lg 1 ja 3 alusel mõistetud rahalist karistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui E.F 3-aastasel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. VÕS § 1043 alusel välja mõista E.F-ilt kannatanu xxxxxxxxxxxxxxx tekitatud varalise kahju katteks 65 eurot, mis kanda arveldusarvele nr 10010455735010 SEB panka. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. 2
(3)Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdimõistetult sisse nõuda riigituludesse menetluskulud, mis käesolevas kriminaalasjas on sundraha 480 eurot ja kaitsjatasu riigiõigusabi korras osutatud õigusabi eest kokku kohtueelses menetluses ja kohtus 189,12 eurot. Prokurör taotles menetluskulude vähendamist, kuna E.F on varem karistamata isik. Käesoleval ajal on ta küll täisealine, kuid õpib ja on praktiliselt vanemate ülalpidamisel ning vähemalt esialgselt tuleb menetluskulud ilmselt kanda süüdimõistetu vanematel. Vanemate küll töötavad, kuid nende ülalpidamisel on ka alaealine laps. E.F palus määrata menetluskulud tasumisele ühe aasta jooksul, kuna ta õpib ja korraga tasumine oleks raske ka vanematele, kes teda toetavad. Õppimise kõrvalt loodab ta küll ka ise tööle saada, kuid esialgu on ta vanemate ülalpidamisel. Maksta on veel ka sama sündmusega samal ajal määratud väärteokaristus. Kaitsja toetas esitatud taotlust. Kohus leiab, et esitatud taotlused on põhjendatud neis välja toodud asjaoludel. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kulud hüvitatakse ositi. Süüdimõistetu on kohtu all esimest korda, esimese kuriteo pani toime alaealisena. Ta kahetseb toimunut. Käesoleval ajal süüdimõistetu küll täisealine, kuid õpib ja iseseisvat sissetulekut ei oma. Suvel ta ajutiselt töötas, kuid saadud sissetulek ei olnud suur ja sellest osa kulus väärteokorras määratud trahvi tasumiseks. Ühe maksena ka vähendatud menetluskulude tasumine ei oleks süüdimõistetule jõukohane ning oleks põhjendamatult koormav ka tema lähedastele. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldamine – süüdimõistetult sissenõutavaid menetluskulusid tuleb vähendada ja nende tasumine määrata ositi ühe aasta jooksul. Kohtunik 3
(3)