Obsah (6)

§ 121§ 424§ 68§ 65§ 69§ 75

1-16-5462 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. juuli 2016 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-5462 (15230104687) Kohtunik Külli Iiso

§ 121

lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 04.07.2016 Prokurör Marika Kreutzberg Süüdistatav M.K – isikukood: XXX; Eesti kodanik; emakeel: eesti keel; põhiharidusega; elukoht: XXX; õpib XXX; varem kriminaalkorras karistatud Viru Maakohtu 18.03.2015 otsusega

§ 424

järgi vangistusega 5 kuud tingimisi 1-aastase katseajaga; tõkend: elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana kinni peetud 29.08.2015) Kaitsja Paavo Paal RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada M.K

§ 121lg 2 p 3 järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

2.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks 1 päev eelvangistust (29.08.2015) ning kandmisele kuulub 4 (neli) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. 3.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Viru Maakohtu 18.03.2015 otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 4 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra 1 ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 9 (üheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 4.

§ 69lg 1-4 alusel asendada vangistus 9 kuud ja 27 päeva üldkasuliku tööga.

Kuna ühele päevale vangistusele vastab 1 tund üldkasulikku tööd, asendatakse vangistus üldkasuliku tööga mahus 297 (kakssada üheksakümmend seitse) tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks on 1 (üks) aasta alates otsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel on M.K üldkasuliku töö tegemise ajal kriminaalhooldaja järelevalve all ning ta on kohustatud järgima

§ 75

lg 1 nimetatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

1. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada pärast otsuse jõustumist.
2. Välja mõista M.K-lt VÕS § 127 lg 1 ja 4, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel õigusvastaselt tekitatud kahju katteks 100 (ükssada) eurot XXXkasuks (arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank pangas);
3. Välja mõista M.K-lt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud, s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot riigieelarve tuludesse. Menetluskulusid on võimalik KrMS § 180 lg 3 alusel tasuda vabatahtlikult võrdsetes osades 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Nõude tasumiseks vajalikud andmed edastatakse eraldi dokumendis makseinfo lehel. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt (12 kuu jooksul) tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. Asitõend CD-plaadid video- ja helisalvestustega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta toimikusse pärast kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
5. peatüki
6. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 SÜÜDISTUS M.K lõi 02.06.2015 kella 21.30 paiku Väike – Maarja alevikus Pikk 9 asuva Grossi kaupluse läheduses peale verbaalset konflikti Tõnis Lainemaad korduvalt rusikatega näkku ja keha piirkonda, põhjustades füüsilist valu ning hematoomi ja marrastushaava vasaku silma all, hematoomi kuklas. Samuti tema, 29.08.2015 kella 05.00 paiku Tallinnas, Viru väljak 4/6 asuvas kiirtoidukohas Hesburger tekkinud sõneluse käigus kõrvaloleva seltskonnaga tungis koos XXX kallale XXX ja XXX. XXX nügis XXX väljapääsu poole, M.K tõukas kannatanut, mille tagajärjel XXX kukkus. Rüseluse vahele läksid kannatanu sõbrad, peale mida M.K lõi korduvalt rusikaga näkku XXX. Kannatanute ja turvatöötajate koostöös suunati vennad ukse poole. Jõuga tagasi tunginud XXX ründas XXX lüües teda rusikatega pea piirkonda, M.K haaras XXX selja tagant kaela ümbert kinni, taris teda mööda söögisaali ja paiskas kannatanu selili vastu põrandat. Sellise tegevusega põhjustati XXX füüsilist valu ja pea pindmised hulgivigastused s.h muhud ning punetused paremal sarnal ja kukla piirkonnas, XXX füüsilist valu ja turse ning hematoomi vasakul sarnal. Sel moel M.K korduva teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitanud kehalise väärkohtlemisega pani toime

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Sõlmitud kokkulepe ning kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatava M.K, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör M.K süüditunnistamist

§ 121lg 2 p 3 järgi ning tema karistamist vangistusega 5 kuud.

Kahtlustatavana kinni peetud 1 päev lugeda karistusaja hulka.

§ 65

lg 2 alusel suurendada karistust Viru Maakohtu 18.03.2015 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning mõista liitkaristuseks 9 kuud ja 27 päeva vangistust. Vangistus asendada 297 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 1 aasta. Süüdistatav on ÜKT tegemise ajal allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning ta peab järgima

§ 75lg-s 1 nimetatud kontrollnõuideid.

Kannatanu kasuks tuleb välja mõista 100 eurot. Samuti tuleb süüdistataval tasuda menetluskulud summas 645 eurot. Kohtuistungil süüdistatav tunnistas oma süüd, kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning M.K tuleb süüdi tunnistada ja teda karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui 12 kuu jooksul ei ole menetluskulud vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 3 Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 159, 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 310 lg 1, 311, 313. Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4