Obsah (4)

§ 199§ 68§ 73§ 83

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise koht ja aeg Kriminaalasi (number ja menetlus) Menetlus kohtus Viljandi kohtumaja 27. aprill 2016 nr 1-16-2579 (kohtueelses menetluses nr

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 järgi E.F (isikukood XXX; elukoht xxxxxx xx-x xxxxxxxxxxx ; ei oma kriminaalkaristatust)

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 järgi Süüdistus Süüdistatav Süüdistus RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises 1. Kriminaalasjas: 1.1 tunnistada Enn Pari süüdi karistusseadustiku (

) § 199 lg 2 p 7, 8 ja 9 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 1 (üks) aasta;

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuse aeg 07.09.04.2014, s.o 3 (kolm) päeva mõistetud karistusaja hulka ja lugeda Enn Paril kandmata karistuseks vangistus 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva;

§ 73

lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täielikult tingimisi kohaldamata; määrata Enn Parile katseaeg 18 (kaheksateist) kuud ning mõistetud vangistust 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva ei pöörata täitmisele, kui Enn Pari ei pane katseajal tahtlikult toime uut kuritegu; 1.2 tunnistada E.F süüdi

§ 199

lg 2 p 7, 8 ja 9 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 1 (üks) aasta;

§ 73

lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täielikult tingimisi kohaldamata; määrata E.F-ile katseaeg 1 (üks) aasta ning mõistetud vangistust 1 (üks) aasta ei pöörata täitmisele, kui E.F ei pane katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. Muud otsustused

1. Kahjude, kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalmenetluses kohaldatavate muude abinõude osas: 2.1 kuriteoga tekitatud ja heastamata kahjudes: 2.1.1 rahuldada täielikult xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt Enn Parilt ja E.F-ilt 3500 (kolm tuhat viissada) eurot xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kasuks; 2.1.2 rahuldada täielikult E.T tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt Enn Parilt ja E.F-ilt 30 (kolmkümmend) eurot E.T kasuks; 2.2 välja mõista riigieelarve tuludesse: 2.2.1 Enn Parilt sundraha 322 (kolmsada kakskümmend kaks) eurot 50 senti, riigi õigusabi tasu 48 (nelikümmend kaheksa) eurot ja muu kriminaalmenetluse kulu 2 (kaks) eurot 70 senti riigi kasuks; määrata kriminaalmenetluse kulud 373 (kolmsada seitsekümmend kolm) eurot 20 senti tasumisele ositi aasta jooksul järgmiselt: 1) alates
2. a maikuust igakuise menetluskulu osa 31 (kolmkümmend üks) eurot 10 senti tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava menetluskulu osa tasumistähtaeg kuu 30-s kuupäev; 3) tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel või kokkuvõttes tasumise graafikujärgse võlgnevuse korral, lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna. 2.2.2 E.F-ilt sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot, riigi õigusabi tasu 48 (nelikümmend kaheksa) eurot ja muu kriminaalmenetluse kulu 2 (kaks) eurot 70 senti riigi kasuks; määrata kriminaalmenetluse kulud 695 (kuussada üheksakümmend viis) eurot 70 senti tasumisele ositi aasta jooksul järgmiselt: 1) alates
3. a maikuust igakuise menetluskulu osa 57 (viiskümmend seitse) eurot 98 senti tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava menetluskulu osa tasumistähtaeg kuu 30-s kuupäev; 3) tähtaegselt kohtu määratud menetlus kulu osa tasumata jätmisel või kokkuvõttes tasumise graafikujärgse võlgnevuse korral, lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna; 2.3 kohtuotsuse jõustumisel asitõendid kaks mutrivõtit

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida kui tahtliku süüteo toimepanemise vahend ja hävitada Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel. Selgitused kohtuotsusele

1. Selgitada: 3.1 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, mille kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata KrMS §-s 318 sätestatud alustel Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; 3.2 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise võib KrMS § 189 lg 3 kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega KrMS §-de 383 – 392 järgi; 3.3 kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel; 3.4 ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud Eesti Vabariigile; tasumiseks vajalikud andmed sisalduvad kohtuotsuse lisas (makseinfos); makseinfo tehakse kättesaadavaks ka e-toimiku süsteemi vahendusel; 3.5 KrMS § 317 kohaselt pärast kohtuotsuse kuulutamist või teatavaks tegemist saavad kohtumenetluse pooled sellega tutvuda kohtus ning poole soovil antakse talle kohtuotsuse koopia või väljatrükk. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED
2. Süüdistus 1.
3. Süüdistusest nähtuvalt on Enn Pari toime pannud kuriteona võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute, grupis ja sissetungimisega

§ 199

lg 2 p 7, 8 ja 9 järgi, mis seisnes selles, et tema olles isik, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, isikute grupis koos E.F-iga seinas oleva augu kaudu tungis ajavahemikul suvi 2013 kuni 22.03.2014 xxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 2 OÜ-le kuuluvasse saekaatrisse, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe raamsae elektrimootorid (ühel raamsael 2 elektrimootorit) tekitades kannatanule varalise kahju. Samuti tema isikute grupis koos E.F-iga tungis ajavahemikul 24.03.2014 kuni 29.03.2014 ukselukustuse lahtikangutamise teel xxxxxxxxxxx xxxxx asuvasse xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kuuluvasse teraviljakuivatisse. Teraviljakuivati esimesel korrusel asuvast ruumis monteeris lahti nelja ventilaatori elektrimootorid ja võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära nende korpused koos vaskmähistega. Vargusega põhjustati xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx varalist kahju kokku 6000 eurot. - tema isikute grupis koos E.F-iga katkise ripplukuga suletud uksest sisenemise teel tungis ajavahemikul 31.03.2014 kuni 04.04.2014 xxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kuuluvasse sigala-tapamajja, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära neli elektrimootorit ja suitsuruumis asuva autoklaavi roostevabast metallist kaane koos vaakumklapiga. Vargusega põhjustati kannatanule kahju 5700 eurot. - tema isikute grupis koos E.F-iga ukselukustuse lahtimurdmise teel tungis ajavahemikul 31.03.2014 kuni 04.04.2014 xxxxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kuuluvasse aidahoonesse, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kuuluvad alumiiniumtorud ja kolm veoauto messingist jahutusradiaatorit ning xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx kuuluva tuletõrjeauto International käivitusaku. Vargusega põhjustati xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx varalist kahju 95 eurot ja MTÜ Sürgavere külaseltsile 30 eurot. - tema isikute grupis koos E.F-iga ajavahemikul 29.03.2014 kuni 30.03.2014 xxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx asuva xxxx elamu territooriumilt võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe E.T kuuluva 6-meetri pikkuse raudtoru, väärtusega 30 eurot. 1.2 Süüdistusest nähtuvalt on E.F toime pannud kuriteona võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute, grupis ja sissetungimisega

§ 199

lg 2 p 7, 8 ja 9 järgi, mis seisnes selles, et tema olles isik, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt isikute grupis koos Enn Pariga seinas oleva augu kaudu tungis ajavahemikul suvi 2013 kuni 22.03.2014 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx OÜ-le kuuluvasse saekaatrisse, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe raamsae elektrimootorid (ühel raamsael 2 elektrimootorit) tekitades kannatanule varalise kahju. Samuti tema isikute grupis koos Enn Pariga tungis ajavahemikul 24.03.2014 kuni 29.03.2014 ukselukustuse lahtikangutamise teel xxxxxxxxxxx xxxxx asuvasse xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kuuluvasse teraviljakuivatisse. Teraviljakuivati esimesel korrusel asuvast ruumis monteeris lahti nelja ventilaatori elektrimootorid ja võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära nende korpused koos vaskmähistega. Vargusega põhjustati xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx varalist kahju kokku 6000 eurot. - tema isikute grupis koos Enn Pariga katkise ripplukuga suletud uksest sisenemise teel tungis ajavahemikul 31.03.2014 kuni 04.04.2014 xxxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kuuluvasse sigala-tapamajja, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära neli elektrimootorit ja suitsuruumis asuva autoklaavi roostevabast metallist kaane koos vaakumklapiga. Vargusega põhjustati kannatanule kahju 5700 eurot. 3 - tema isikute grupis koos Enn Pariga ukselukustuse lahtimurdmise teel tungis ajavahemikul 31.03.2014 kuni 04.04.2014 xxxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kuuluvasse aidahoonesse, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kuuluvad alumiiniumtorud ja kolm veoauto messingist jahutusradiaatorit ning xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kuuluva tuletõrjeauto International käivitusaku. Vargusega põhjustati xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx varalist kahju 95 eurot ja xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 30 eurot. - tema isikute grupis koos Enn Pariga võttis ajavahemikul 29.03.2014 kuni 30.03.2014 ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära xxxxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx asuva xxxx elamu territooriumilt ühe E.Tle kuuluva 6-meetri pikkuse raudtoru, väärtusega 30 eurot. 2. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepped Prokuratuur ja süüdistatavad on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatavad ja süüdistatavate kaitsjad on kriminaalasjas sõlminud kokkulepped süüdistatavate süüdimõistmiseks: 1) Enn Pari

§ 199

lg 2 p 7, 8 ja 9 järgi ja karistamiseks vangistusega 1 aasta.

§ 68lg 1 alusel arvata Enn Paril 07.04.2014 kuni 09.04.2014.

a eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 3 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 11 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Enn Pari ei pane 18 kuulise katseaja kestel toime uusi tahtlikke kuritegusid. 2) E.F

§ 199

lg 2 p 7, 8 ja 9 järgi ja karistamiseks vangistusega 1 aasta.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui E.F ei pane 1 aastase katseaja kestel toime uusi tahtlikke kuritegusid.

1. Kohtu õiguslikud motiveeringud kokkuleppemenetluses 3.
2. Põhjendused süüdimõistmises Kokkuleppemenetluse alus on sätestatud KrMS §-s 239, mille kohaselt kohus võib süüdistatava ja prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja kokkuleppemenetluses. Vastavalt KrMS § 239 lg-le 2 on kokkuleppemenetluse kohaldamine võimalik kuriteos, mille eest karistusseadustik näeb ette kergeima karistusena vähem kui neli aastat ja raskeimaks võimalikuks karistuseks ei ole eluaegset vangistust ning kokkuleppemenetlusega nõustuvad süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur. Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid vastavalt kokkulepetele süüdimõistmises ning karistamises ja tekitatud kahjude heastamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõeliste tahete avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le
3. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamis esemete asjaolud selged, vastavuses õiguslike kvalifikatsiooniga ning süüdistatavad tulevad süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. 3.
4. Põhjendused karistuste mõistmisel

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatavate karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavaid tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkulepetele. 3.

1. Tsiviilhagide lahendamine KrMS § 310 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse puhul teeb kohus otsuse tsiviilhagis. (VÕS) § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. Sürgavere Põllumajandusühistu on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 3500 eurot. Tsiviilhagi tuleb täielikult rahuldada ning välja mõista 4 solidaarselt Enn Parilt ja E.F-ilt 3500 (kolm tuhat viissada) eurot xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kasuks. E.T on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 30 eurot. Tsiviilhagi tuleb täielikult rahuldada ning välja mõista solidaarselt Enn Parilt ja E.F-ilt 30 (kolmkümmend) eurot E.T kasuks.
2. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks 4.
3. Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s
4. 4.1.
5. Sundraha KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 palgamäära, s. o 645 eurot. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse
6. detsembri 2015 määrusest nr 139 ( ), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 430 eurot kuus. 4.1.
7. Riigi õigusabi KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vastavalt KrMS § 43 lg 2, 3 kaitsja nimetab uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu määramisel Eesti Advokatuur, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist või kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat taotlenud, kuid kaitsja osavõtt on kohustuslik KrMS § 45 järgi. Vastavalt seaduse (RÕS) § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. RÕS § 21 lg 3 kohaselt riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise korra ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatuse ja korra kehtestab advokatuuri juhatus. Eesti Advokatuuri juhatuse
8. septembri 2015 otsusega on kinnitatud (edaspidi kord). Korras on kehtestatud tasu arvestamise alused ja maksmise kord, tasumäärad ning kulude hüvitamise ulatus ja kord. 4.1.2.
9. Riigi õigusabi kohtueelsel uurimisel Süüdistatava Enn Pari kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 48 eurot. Süüdistatava E.F-i kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 48 eurot. 4.1.
10. Muu menetluskulu KrMS § 175 lg 1 p 10 kohaselt on menetluskuluks muu menetlejal tekkinud kulu, milleks on kriminaalasjas postikulu – 5,40 eurot. 4.
11. Menetluskulud kokku Kriminaalmenetluses on süüdistatavatele arvestuslikult menetluskuludeks kokku: 1) Enn Pari: sundraha 645 eurot, riigi õigusabi tasu 48 eurot ja muu kriminaalmenetluse kulu 2,70 eurot; 2) E.F : sundraha 645 eurot, riigi õigusabi tasu 48 eurot ja muu kriminaalmenetluse kulu 2,70 eurot. 4.
12. Menetluskulude hüvitamine KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2). KrMS § 180 lg 1 süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS §-s 182 ( ) sätestatud erandeid. Kui ühes kriminaalasjas mõistetakse süüdi mitu isikut, siis otsustab kulude jaotuse kohus, arvestades iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit (KrMS § 180 lg 2). KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. 5 Võttes arvesse süüdimõistetu Enn Pari varalist seisundit, tuleb jätta sundraha osaliselt s.o summas 322,50 eurot riigi kanda. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et kriminaalasjas menetluskulude hüvitamine oleks süüdimõistetul E.F üle jõu käivaks kohustusteks. Arvestatud menetluskulud tulevad KrMS § 180 alusel välja mõista süüdistatavatelt. Arvestades süüdimõistetute majanduslikku olukorda määrata menetluskulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa.
13. Kohtu muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus Kriminaalasja juures olevad asitõendid kaks mutrivõtit tuleb

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida kui tahtliku süüteo toimepanemise vahend ja hävitada Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel. Vastavalt

§ 83

lg-le 1 võib kohus kohaldada tahtliku süüteo toimepanemise vahendi ja süüteoga saadud vara konfiskeerimist, kui need kuuluvad otsuse tegemise ajal toimepanijale. Enn Pari on kahtlustatavana kinni peetud 07.-09.04.2014, seega on Enn Pari viibinud eelvangistuses 3 päeva.

§ 68kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev. Kr

MS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 6