KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. juuli 2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-10088 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm Kohtuasi Viru Van

§ 121lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõisteti

§ 68lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 05.05 – 06.05.2017.a, s.o

§ 73lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Pärnu Maakohtu 28.07.2014.a otsusega mõistetud kandmata karistuse, s.o

§ 69alusel asendati vangistus

§ 69

lg 4 alusel kohustati R.G üldkasuliku töö tegemise ajal täitma

§ 75

lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohtuotsus jõustus 22.11.

1. Pärnu Maakohtu 06.02.2018 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku taotlus ja määrati Pärnu Maakohtu 06.11.2017.a otsuse nr 1-17-10088 täitmine ümber Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esindusse. Kohtumäärus jõustus 07.04.
2. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametnikult Jane Tohvertilt saabus kohtule 21.06.2018 erakorraline ettekanne R.G-le mõistetud ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks sooritamata üldkasuliku töö tundide ulatuses. Erakorraline ettekanne on esitatud põhjusel, et R.G hoiab kõrvale üldkasuliku töö tundide sooritamisest. Ettekande kohaselt pidi isik mais 2018 sooritama 32 tundi, aga sooritas ainult 1 tunni. Juunikuus 2018 pidi R.G sooritama 40 tundi, kuid ei sooritanud ühtegi tundi. Üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest ei ole isik teavitanud. 28.05.2018 antud seletuses kirjutas R.G, et läks ära tundide tegemiselt kell 09.42, kuna vaatas, et kell edasi ei liigu ja tundus igav töö. Järgmistel päevadel ei ilmunud kohale samal põhjusel. Juunikuu tegemata tundide kohta seletus puudub. Senise kriminaalhoolduse kohta on ettekandes märgitud, et R.G-le on varasemalt koostatud kaks kirjalikku hoiatust, kuna isik rikkus registreerimiskohustust ning hoidis kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest. Kohtu 2 poolt määratud 238-st üldkasuliku töö tunnist on R.G sooritanud 1 tunni. Lähtudes eeltoodust teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata R.G-le mõistetud karistus täitmisele tegemata üldkasuliku töö tundide ulatuses. Ettepanekut tehes lähtub ametnik asjaolust, et isik näitab üles hoolimatust oma kohustuste täitmise osas. Kohtuistungile 29.06.2018 kell 14.00 süüdimõistetu R.G ei ilmunud. Kohtukutse kättesaamise kohta kohtul andmed puuduvad. Kriminaalhooldusametnik Jane Tohvert kinnitas kohtuistungil 29.06.2018, et R.G kirjutas temale 27.06.2018, kuna jättis tulemata registreerimisele 26.06.
3. Kohtuistungi toimumise ajast ei olnud R.G teadlik, kuid samal päeval, s.o 27.06.2018 teavitas ta R.G kohtuistungi toimumise ajast telefoni teel. R.G väitis, et pidi 26.06.2018 tööl olema ja seepärast ei saanud registreerimisele tulla. R.G on tehtud ainult 1 tund. Nad leppisid kokku, et R.G tuleb registreerimisele 02.07.
4. Kohus lükkas kohtuistungi edasi, määrates uueks kohtuistungi toimumise ajaks 12.07.2018 kell 11.
5. Kohtuistungile 12.07.2018 kell 11.00 R.G ei ilmunud. Kriminaalhooldusametnik Carmen Kond kinnitas kohtuistungil 12.07.2018, et R.G ei ilmunud 02.07.2018 ega ka 09.07.2018 registreerimisele. 03.07.2018 võttis ta R.G-ga ühendust telefoni teel, öeldes viimasele edasi, et 12.07.2018 toimub kohtuistung. Kellaaega ta ei jõudnud öelda, sest R.G ütles, et on hetkel tööl, kuulda oli tugevat taustamüra, kuid ta lubas tagasi helistada õhtul kell
6. Tagasi R.G ei helistanud ja tema kõnesid R.G vastu enam ei võtnud. Tunde ta rohkem teinud ei ole kui see 1 tund. Jaotuskava kohaselt oleks pidanud tal olema tehtud 72 tundi. Pärnus ei ole ta ühtegi tundi teinud. Töökoha kohta toimikus infot ei ole. Kriminaalhooldusametnik Carmen Kond jäi erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde ärakandmata vangistus täitmisele pöörata, tehes lisaks ettepaneku kohaldada järgmiseks kohtuistungiks R.G suhtes sundtoomist. Kohus lükkas kohtuistungi edasi, määrates uueks kohtuistungi toimumise ajaks 19.07.2018 kell 11.
7. Kohtul oli põhjendatult alust arvata, et R.G hoidub kõrvale nii üldkasuliku töö tegemisest kui ka tema suhtes käimasolevast kohtumenetlusest. Kuna ilma süüdimõistetu R.G osavõtuta ei saanud kohus esitatud erakorralist ettekannet läbi vaadata, tuli kohtuistungile mõjuva põhjuseta ilmumata jäänud süüdimõistetu R.G suhtes kohaldada sundtoomist, et oleks tagatud järgmise kohtuistungi toimumine. Kohus tegi 12.07.2019 määruse, millega kohaldas süüdimõistetu R.G suhtes sundtoomist kohtuistungile 19.07.2018 kell 11.
8. Kriminaalhooldusametnik Carmen Kond jäi kohtuistungil 19.07.2018 erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde ärakandmata vangistus täitmisele pöörata. Sooritatud on endiselt vaid 1 tund üldkasulikku tööd. Süüdimõistetu R.G kinnitas kohtuistungil 19.07.2018, et erakorralises ettekandes toodud ja kohtu poolt täiendavalt avaldatud faktilised asjaolud vastavad tõele. R.G ei osanud põhjendada, miks ta ei ole üldkasuliku töö tunde ajakava kohaselt sooritanud, miks on korduvalt registreerimiskohustust rikkunud ja kohtumenetlusest kõrvale hoidunud. Kohtumääruse põhjendused KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt 3 karistusseadustiku § 75 lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

§ 69

lg 6 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kohus leiab, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Jane Tohverti erakorraline ettekanne R.G-le mõistetud ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks tegemata üldkasuliku töö tundide ulatuses on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest R.G on hoidnud kõrvale üldkasuliku töö tundide sooritamisest ning antud rikkumine ei ole esmakordne. Ettekande kohaselt sooritas isik mais 2018 ettenähtud 32 tunni asemel vaid 1 tunni üldkasulikku tööd ning juunis 2018, kui pidi sooritama 40 tundi, ei sooritanud ühtegi üldkasuliku töö tundi. Samuti on R.G korduvalt rikkunud registreerimiskohustust. Erakorralise ettekande kohaselt on seoses üldkasulikust tööst kõrvale hoidmisega ja registreerimiskohustuse rikkumisega kriminaalhooldusametnik R.G-le koostanud kaks kirjalikku hoiatust, kuid isik ei ole neist vajalikke järeldusi teinud ning on jätkanud hoolimatut suhtumist oma kohustustesse. Kohus on seisukohal, et R.G ei ole võimalik leebemate kriminaalhoolduslike meetmetega mõjutada, kuna ta on kohustuste täitmisesse ilmselgelt hoolimatult suhtunud. R.G on teadlik tema suhtes tehtud kohtuotsuse sisust, mõistetud karistusest ning selle täitmisega seonduvatest kohustustest, mida ta kergekäeliselt ning tahtlikult täitnud ei ole. Kohtul puudub usaldus R.G suhtes, kuna süüdimõistetu on ilmselgelt näidanud hoolimatust, soovimatust ja suutmatust oma kohustuste nõuetekohaseks täitmiseks. Kohus on seisukohal, et R.G ei ole motiveeritud oma karistust vabaduses kandma, s.o üldkasuliku töö tunde sooritama ning kriminaalhooldusega kaasnevaid kontrollnõudeid täitma. Kohus ei leidnud erakorralist ettekannet läbi vaadates ühtegi objektiivset asjaolu, mis kuidagi võiks R.G käitumist õigustada. Käesolevaks ajaks on R.G sooritanud talle määratud 238 üldkasuliku töö tunnist 1 tunni, sooritamata on 237 tundi, mis on 7 (kuud) kuud 27 päeva vangistust. Kohus lähtus eeltoodust ja juhindus

§ 69lg 6; Kr

MS § 387, 428, 432. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik 4