← Eesti

4-19-587/5

4-19-587 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. märts 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-587 (233016004622) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk A

§ 69

lg 1 ja 6 alusel asendada V.D-le asenduskaristusena mõistetud arest üldkasuliku tööga. V.D on kohustatud sooritama 5 (viis) tundi üldkasulikku tööd.

§ 82lg 2 p 3 alusel peatub asenduskaristuse täitmise aegumine süüteoasjas nr 1-191846

(18233001641)mõistetud vangistuse kandmise ajaks.

§ 69lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates päevast, kui V.D vabaneb vangistuse kandmisest süüteoasjas nr 1-19-1846

(18233001641). 1
(3)4-19-587 VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus

§ 69

lg 6 kohaselt vangla taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Määrus edastada V.D-le , kohtutäitur Tatjana Afnasievale, Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ja Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK V.D karistati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 17.10.2016 otsusega väärteoasjas nr 233016004622 LS § 203 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 02.11.2016. 01.02.2019 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud, tasumata on 200 eurot. Kuna V.D ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Tatjana Afanasieva kohtuvälise menetleja täitmisavalduse ja täitedokumendi alusel 02.03.2017 tema suhtes täitemenetluse. Kohtutäitur teatas 10.01.2019 kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes

§ 72

ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 palub Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur otsustada väärteoasjas nr 233016004622 määratud rahatrahvi 50 trahviühikut, s.o 200 eurot asendamine arestiga. 26.03.2019 kohtuistungil selgitas V.D , et trahv on tõepoolest tasumata, ei olnud raha. Soovib, et trahv asendatakse üldkasuliku tööga, mille tegemine on võimalik peale 6-kuulise vangistuse ärakandmist, so pärast 15.07.2019. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise 2

(3)4-19-587 tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus V.D-le määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks. V.D avaldas, et soovib rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga. Eelnevast lähtuvalt on kohus seisukohal, et V.D-le Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 17.10.2016 väärteomenetluse otsusega määratud rahatrahv summas 200 eurot ehk 50 trahviühikut tuleb asendada vastavalt

§-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti (

§ 72lg 2, 3).

Seega kujuneb aresti pikkuseks 5 päeva. Kuna V.D on nõus tegema üldkasulikku tööd ning

§ 69

lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, tuleb V.D teostada 5 tundi üldkasulikku tööd. Kohus arvestab asjaoluga, et V.D kannab 6-kuulist vanglakaristust Viru Maakohtu 14.03.2019 kohtuotsuse nr 1-19-1846 (18233001641; kohtuotsus ei ole jõustunud) alusel karistuse kandmise algusega 15.01.2019. VTMS § 205 lg 1 näeb ette, et kui kohtuotsuse täitmist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS §-le 209 ja süüdlane oli kohtumenetluse ajaks kinni peetud, pöörab kohtuotsust täitmisele pöörav maakohtunik kohtuotsuse aresti mõistmise kohta täitmisele viivitamata pärast selle tegemist. V.D on kinni peetud ja kannab talle mõistetud vanglakaristust, kuid seda teise süüteoasja raames. Kohus asub seisukohale, et V.D tuleb asenduskaristus täita peale seda, kui ta vabaneb teises süüteoasjas mõistetud reaalse vangistuse kandmiselt. Tulenevalt

§ 82

lg 2 p-st 3 peatub käesoleva määrusega mõistetud asenduskaristuse täitmise aegumine süüteoasjas nr 18233001641 mõistetud reaalse vangistuse kandmise ajaks. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-st 211 lg-st 1 ja 11. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.