Obsah (4)

§ 74§ 424§ 69§ 75

Kriminaalasi nr 1-15-5605 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.06.2016, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-15-5605 Kohtunik Tiit Kullerkupp Sekretär Merle Kaegas Krim

§ 74

lg 4 erakorraline RESOLUTSIOON Erakorralises ettekandes esitatud taotlus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast. Määrus saata kriminaalhooldusametnikule, prokurörile, V.M-ile. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused Viru Maakohtu 08.07.2015 otsusega tunnistati V.M süüdi

§ 424

järgi ning karistuseks mõisteti talle 1 aasta vangistust.

§ 69

lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 1 päev karistusaja hulka ning kandmisele kuulus 11 kuud 29 päeva vangistust.

§ 74lg 1, 3 alusel jäeti vangistus tingimisi kohaldamata 2-aastase katseajaga.

Katseajaks allutati 1 V.M kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja teda kohustati katseajal järgima

§ 75

lg 1 toodud kontrollnõudeid.

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustati V.M-i käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

Katseaeg algas 08.07.

1. 28.10.2015 kohtumäärusega tuvastati alkoholi tarvitamise keelu rikkumine, pikendati katseaega 3 kuu võrra ja kohustati V.M-i osalema sotsiaalprogrammis Eluviisitreening. Käesoleva erakorralise ettekande kohaselt tuvastati 12.05.
2. V.M alkoholijoove 0,82 mg/l kohta. Joove tuvastati Tallinna sadamas, kus isik soovis sõita Soome Vabariiki omamata selleks kriminaalhooldusametniku luba. Erakorralisest ettekandest nähtub veel, et V.M on olnud ka registreerimiskorra rikkumisi, hooldusalusega on korduvalt vesteldud alkoholi tarvitamisest hoidumise teemal. Hooldusalune on igal kohtumisel väitnud, et ei tarvita alkoholi ning ta suudab ilma kõrvalise abita hoiduda alkoholi tarvitamisest. Eeltoodut arvesse võttes teeb ametnik ettepaneku V.M-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Kohtuistungil V.M tunnistas alkoholi tarvitamise keelu rikkumist ja kahetses. Ta väitis, et alkoholi tarvitamine on olnud juhuslikku laadi, et ta pole alkoholisõltlane ja ei vaja meditsiinilist sekkumist alkoholist loobumiseks. Tema ütlustest nähtub, et tal on töö- ja elukoht, ta pole katseajal toime pannud süütegusid, osaleb oma alaealise lapse ülalpidamises. Prokurör leidis, et karistuse täitmisele pööramine oleks ennatlik, kriminaalhooldusametnik leidis, et juhul, kui V.M loobub alkoholist, on kriminaalhoolduse jätkamine võimalik.

§ 74

lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Olles tutvunud erakorralise ettekande ja kriminaalasja materjalidega, poolte seisukohtade ja V.M-i kohtus antud ütlustega, leiab kohus, et alkoholi tarvitamise keelu rikkumine V.M-i poolt on tõendamist leidnud, kuid karistuse täitmisele pööramine pole käesoleval ajal põhjendatud. Lisaks toimepandud rikkumistele esineb ka positiivseid asjaolusid. V.M kahetseb rikkumist ja lubab edaspidi täita kontrollnõudeid ja kohustusi. Ta pole katseajal toime pannud süütegusid, omab töö- ja elukohta, osaleb oma alaealise lapse ülalpidamises. Katseajal on ta läbinud Liiklusohutusprogrammi ja sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Kohus leiab, et arvestades suhteliselt pikka eelseisvat katseaega on võimalik saavutada karistuse eesmärgid kriminaalhoolduse tingimustes ja jätab erakorralises ettekandes esitatud taotluse rahuldamata. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 2