lg.2 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: S.S on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 04.09.2005.a. kella 19.30 ajal OÜ Rimi Eesti müügisaalis, aadressil Tallinn, Suur-Sõjamäe 4, püüdis varastada 2 pk vorsti Keedu Salami – a’24.90 kr, kokku üldsummas 49.80 kr, 1 pk poolsuitsuvorsti ketšupiga, grillvorstikest maksumusega 43.90 kr, kokku kaupa üldsummas 93.10 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, sest ta peeti kinni. Seega S.S pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o. pani toime KarS § 199 lg.2 p.
MS § 245 alusel 20.01.2006.a. süüdistatav S.S, viimase kaitsja Riine Lumiste ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Annika Vanatoa sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Süüdistatav S.S tunnistas kohtuistungil end temale KarS § 199 lg.2 p.
lg.2 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav S.S selgitas samuti, et 20.01.2006.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Annika Vanatoa, tema (S.S) ja tema kaitsja Riine Lumiste kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Annika Vanatoa ning süüdistatava S.Sa kaitsja Riine Lumiste selgitasid samuti, et nad jäävad 20.01.2006.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde S.Sale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava S.Sa poolt KarS § 199 lg.2 p.
lg.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava S.Sa käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub. Kohus leiab samuti, et 20.01.2006.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Annika Vanatoa, süüdistatava S.Sa ja viimase kaitsja Riine Lumiste vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe S.Sale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus ) asjaolusid; – ning juhindudes KrMS §-dest 247 – 249 kohus O t s u s t a s: Süüdi mõista S.S KarS § 199 lg.2 p.
S § 65 lg.2 suurendada nimetatud karistust Tallinna Linnakohtu 14.12.2004.a. otsusega S.Sale mõistetud karistuse ärakandmata osa – 5 /viie/ kuu võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 6 /kuus/ kuud vangistust. Tõkend – elukohast lahkumise keeld asendada tõkendiga vahistamine, mis jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni. Ning võtta S.S vahi alla kohtu saalis. Karistuse kandmise alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev,s.o. 21.02.2006.a. S.Salt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1646.10.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.