Obsah (7)

§ 263§ 424§ 63§ 65§ 74§ 121§ 68

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 28. jaanuar 2016. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-15-8818 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teevee

§ 263

lg 1 p 1 ja § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Mariken Arro Süüdistatav V.N Kaitsja Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: XXXXX Elu- või asukoht ja aadress: XXXX Emakeel: XXXX Haridus: XXXX Töökoht või õppeasutus: XXXX Kontaktandmed: tel: XXXX Karistatus: 3 kehtivat väärteokaristust; 3 kehtivat kriminaalkaristust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 26. augusti 2015. a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-5812 mõisteti

§ 424

ja § 4231 järgi

§ 63

lg 1 alusel karistuseks 5 kuud vangistust, mida

§ 65lg 2 alusel suurendati Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 29.

mai 2014. a otsusega kriminaalasjas nr 1-14-3595 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 9 kuu 27 päeva vangistuse võrra, mõistes liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta 2 kuud 27 päeva vangistust, mis

§ 74

lg 5 ja § 69 lg 1 alusel asendati 452 tunni üldkasuliku tööga tegemise tähtajaga 1 aasta 10 kuud. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 20.10.-21.10.2015. a, kokkuleppel vandeadvokaat Ann Saar Tõlk Anna Jänes RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada V.N

§-s 121 (kehtivas karistusseadustiku redaktsioonis kvalifitseerub antud tegu

§ 121

lg 1 järgi) ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, lugedes V.N ´ule käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistuse, s.o 3 kuud vangistust, kaetuks temale Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 26. augusti 2015. a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-5812 karistuseks mõistetud 1 (ühe) aasta 2 (kahe) kuu 27 (kahekümne seitsme) päeva vangistusega, mille kohus asendas

§ 74

lg 5 ja § 69 lg 1 alusel 452 (neljasaja viiekümne kahe) tunni üldkasuliku tööga tegemise tähtajaga 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja

1. augusti
2. a kohtuotsusega mõistetud täielikult ärakantud karistus (28.01.
3. a. seisuga on V.N ära teinud kõik temale määratud 452 üldkasuliku töö tundi), arvata liitkaristusest maha, mis tähendab, et kandmisele kuuluvat karistust pole. Süüdi tunnistada V.N

§ 263

lg 1 p-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka 2 (kaks) päeva, s.o 20.10.-21.10.2015.

a, mille vältel oli V.N kahtlustatavana kinni peetud, mistõttu määrata ärakandmisele kuuluvaks karistuseks V.N´ule 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistusaja algust hakata arvestama alates 28.01.

1. a. Tõkend - KrMS § 130 lg 41 alusel vahistada V.N kohtusaalis süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmiseks ja tühistada tõkend peale kohtuotsuse jõustumist. KrMS §-de 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 1, 180 lg 1, 3 alusel mõista V.N ’ult välja menetluskuluna osa sundrahast, so summas 400 (nelisada) eurot. Ülejäänud menetluskulu jääb riigi kanda. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p-de 7, 12 alusel määrata, et V.N’ul on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulu makseinfo Menetluskulud 400,00 € Maksetähtaeg 13.02.2017 Viitenumber 99916700007369 Selgitus Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-15-8818 Saaja Maksu- ja Tolliamet SEB PANK EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Selgitus: Palume makse tegemisel kindlasti märkida summa juurde kuuluv viitenumber. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses märgitud tähtajaks. Kui rahaline kohustus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kuriteo asjaolud: V.N´ut süüdistatakse selles, et tema 27.09.
2. a kella 23:00 paiku Tartu linnas Anne tänaval koos kohtueelse menetluse käigus seni tuvastamata isikutega kasutas füüsilist vägivalda M.V. ja L.L. suhtes, mis seisnes selles, et V.N lõi ühel korral rusikaga M.V. näopiirkonda, mille tagajärjel kannatanu pikali ja peaga vastu äärekivi kukkus, seejärel lõi V.N koos kohtueelse menetluse käigus seni tuvastamata isikutega jalgadega maas lamavat kannatanut kehapiirkonda ning seejärel, kui L.L. püüdis V.N’u tegevust takistada, lõi viimane L.L. ühel korral rusikaga näopiirkonda. Sellise tegevusega põhjustas V.N M.V. füüsilist valu, peapõrutuse ja hematoomi ning L.L. füüsilist valu ja ninaluude murru. Sellise tegevusega pani V.N toime

§ 121

(kehtivas karistusseadustiku redaktsioonis kvalifitseerub antud tegu § 121 lg 1 järgi) järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kehalise väärkohtlemise. V.N´ut süüdistatakse samuti selles, et tema 02.10.2015. a kella 21:30 paiku Tartu linnas Pirogovi platsil, rikkudes korrakaitseseaduse §-s 55 sätestatud põhimõtet, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt, lõi kahel korral rusikatega T.K. näopiirkonda. Sellise tegevusega tekitas V.N T.K. füüsilist valu ning marrastuse paremal põsesarnal ja hematoomi. Sellise tegevusega pani V.N toime

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avaliku korra raske rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga. Kuriteo kvalifikatsioon:

§ 121

(kehtivas karistusseadustiku redaktsioonis kvalifitseerub antud tegu

§ 121

lg 1 järgi) ja

§ 263lg 1 p 1.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: puudub. Karistuse liik ja määr:

§-s 121 (kehtivas karistusseadustiku redaktsioonis kvalifitseerub antud tegu

§ 121

lg 1 järgi) ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus V.N´ule karistuseks 3 (kolme) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, lugedes V.N´ule käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistuse, s.o 3 kuud vangistust, kaetuks temale Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja

1. augusti
2. a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-5812 karistuseks mõistetud 1 (ühe) aasta 2 (kahe) kuu 27 (kahekümne seitsme) päeva vangistusega, mille kohus asendas

§ 74

lg 5 ja § 69 lg 1 alusel 452 (neljasaja viiekümne kahe) tunni üldkasuliku tööga tegemise tähtajaga 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja

1. augusti
2. a kohtuotsusega mõistetud täielikult ärakantud karistus 3 (28.01.
3. a. seisuga on V.N ära teinud kõik temale määratud 452 üldkasuliku töö tundi), arvata liitkaristusest maha, mis tähendab, et kandmisele kuuluvat karistust pole.

§ 263

lg 1 p-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus V.N ´ule karistuseks 3 (kolme) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka 2 (kaks) päeva, s.o 20.10.-21.10.2015.

a, mille vältel oli V.N kahtlustatavana kinni peetud, mistõttu ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista V.N´ule 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistusaja algust hakata arvestama alates 28.01.2016. a. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluv vara: puuduvad. Kriminaalmenetluse kulud: kokku 645,00 eurot (sundraha) II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära süüdistatava ja prokuröri seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse V.N süüdi tunnistada

§ 121ja § 263 lg 1 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Kr

MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas tuleks süüdimõistetult välja mõista menetluskuluna sundraha, milline summa on KrMS §-le 179 lg 1 p 2 kohaselt II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral (1,5 palga alammäära) 465 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel on põhjendatud ( töötu) kohtu arvates osaliselt vähendada menetluskulu ja anda V.N’ule võimalus tasuda menetluskulu 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvesse võttes tema majanduslikku olukorda. /allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik 4