alusel asendada arest 25 (kahekümne viie) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) kuud. Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määrus toimetada kätte O.P-le , saata teadmiseks avaldajale ning jõustumisel täitmiseks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale. 1 Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) esitas 15.02.2019 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale avalduse O.P-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja edastas 18.02.2019 määrusega Maksu- ja Tolliameti avalduse O.P-le asenduskaristuse määramiseks kohtualluvuse järgi lahendamiseks Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale. Maksu- ja Tolliameti Põhja liikuvkontrollitalituse xxxx Z S 24.07.2017 otsusega väärteoasjas nr 930017000695 määrati O.P-le Tolliseaduse § 75 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 250 trahviühikut summas 1000 eurot. Seisuga 14.02.2019 on rahatrahv summas 1000 eurot jätkuvalt tasumata. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning tuvastanud, et võlglasele kuuluvad kehtivat kindlustuspoliisi mitteomavad ja MTA käsutamise keelumärgetega koormatud 1992. aasta xxxx (reg.nr. xxxx) ning xxxx (reg.nr. xxxx), mille näol on võimalik, et tegemist on amortiseerunud varaga. Tema pangakontod on arestitud alates 11.08.2017, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Töötamise registri andmetel võlgnik 13.02.2019 seisuga ametlikult ei tööta. Võlgnik sai viimati ametlikku sissetulekut novembris 2018. aastal. Maksuhalduri hinnangul on rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes
lg-st 1, taotleb avaldaja asenduskaristuse kohaldamist O.P suhtes tasumata rahatrahvi 1000 euro osas. Võlgnik O.P avaldas kohtuistungil, et tervislikel põhjustel on tal küll raske tööd teha, tal on jalad haiged, kuid ta on nõus tegema üldkasulikku tööd 2 kuu jooksul. VTMS § 211 lg 1 järgi teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt
§-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
lg 1 ja 2 kohaselt kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga karistusseadustiku §-s 69 sätestatud korras. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti.
lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.
lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja selle lisadega ning kuulanud ära võlgniku, leiab, et avalduses sisalduv taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Arvestades eeltoodut, asendab kohus
ja § 69 alusel O.P-le Maksu- ja Tolliameti Põhja liikuvkontrollitalituse xxxx Z S 24.07.2017 otsusega väärteoasjas nr 930017000695 TS § 75 lg 1 alusel määratud rahatrahvi 250 trahviühikut summas 1000 eurot, 2 arestiga 25 päeva ning aresti omakorda 25 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrab kohus 2 kuud. (digitaalselt allkirjastatud) Kristel Vedro Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.