1-19-9275/3

(19244001087)Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Prokurör abiprokurör Sergei LISTOV Asja läbivaatamise kuupäev 11.12.2019 Kriminaalasi S.H süüdistus Karistusseadustiku §199 lg.2 p.9 järgi kokkuleppemenetluses S.H sünd. XXX, isikukood XXX, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud - Harju Maakohtu 08.07.2019 otsusega KarS Süüdistatav §199 lg.2 p.9 - §25 lg.2 järgi vangistusega 3 kuud 25 päeva tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud - Viru Maakohtu 01.11.2019 otsusega KarS §199 lg.2 p.9 - §25 lg.2 vangistusega 5 kuud 25 päeva. Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada S.H Karistusseadustiku §199 lg.2 p.9 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. 1 Karistusseadustiku §65 lg.1 alusel liita mõistetud karistusele 2 (kaks) kuud vangistust Viru Maakohtu 01.11.2019 otsusega mõistetud karistus 5 (viis) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust ning üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista S.H-le liitkaristuseks 6 (kuus) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. S.H karistuse kandmise algus on alates 30.10.

1. Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista S.H-lt tsiviilhagi katteks Järva Tarbijate Ühistu (registrikood xxxxx, asukoht xxx xx Paide Järvamaa, arvelduskonto nr xxxxxxx Swedbank AS või nr xxxxxxxxx SEB Pank AS) kasuks 9 (üheksa) eurot 89 senti. Asitõendid – CD-R plaat salvestisega – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus S.H on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on varem kohtulikult karistatud varguse eest, nimelt karistati teda Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 08.07.2019 kohtuotsusega KarS §199 lg.2 p.9 – §25 lg.2 alusel, võttis uuesti, s.o. süstemaatiliselt 29.10.2019 kell 13.24, olles Järva Tarbijate Ühistu Kiviõli Konsumi müügisaalis aadressil Keskpuiestee 31 Kiviõli linn Lüganuse vald, ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügiletist 0,5 l „Saaremaa“ viina maksumusega 9,89 eurot. Pärast seda läks S.H kassast läbi kauba eest maksmata, lahkus kauplusest koos kaubaga, millega tekitas Järva Tarbijate Ühistule varalist kahju samas 9,89 eurot. Seega pani S.H toime Karistusseadustiku §199 lg.2 p.9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Kokkulepe Abiprokurör Sergei Listov, süüdistatav S.H ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Irina Gromtsev sõlmisid 21.11.2019 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §199 lg.2 p.9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 2 kuud vangistust. KarS §65 lg.1, §64 lg.1 alusel liita mõistetud karistusele 2 kuud vangistust Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 01.11.2019 otsuse alusel mõistetud karistusega 5 kuud 25 päeva vangistust ning mõista raskeima karistuse osalise suurendamise teel lõplikuks liitkaristuseks 6 kuud 25 päeva vangistust. Karistuse kandmise algusajaks lugeda 30.10.
2. Kannatanu Coop Järva Tarbijate Ühistu poolt on esitatud varalise kahju nõudes tsiviilhagi summas 9,89 eurot, mis kuulub süüdistatavalt S.H-lt väljamõistmisele. Süüdistatav võtab hagi õigeks. Asitõendid: CD-plaat, mis asub toimiku juures, jätta toimiku juurde. Kriminaalmenetluse kulud jätta välja mõistmata. Maakohtu istung Abiprokurör Sergei Listov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus S.H Karistusseadustiku §199 lg.2 p.9 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav S.H jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgita s, et kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kokkulepe on talle kõikides osades selgitatud ja arusaadav. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. S.H-le on esitatud süüdistus Karistusseadustiku §199 lg.2 p.9 järgi. Maakohus leiab, et S.H tuleb Karistusseadustiku §199 lg.2 p.9 järgi süüdi tunnistada. Karistusseadustiku § 199 lg.2 p.9 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras korduvalt karistatud. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 2 kuud vangistust, millele tuleb liita Viru Maakohtu 01.11.2019 otsusega mõistetud karistus 5 kuud 25 päeva vangistust, mõistes üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 6 kuud 25 päeva vangistust ja mille kandmist tuleb arvestada alates 30.10.
3. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et 3 eelnimetatud karistus süüdistatava isikule. vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel on põhjendatud, et S.H-lt kuulub väljamõistmisele tsiviilhagi katteks kannatanu Järva Tarbijate Ühistu kasuks 9,89 eurot. Asitõendid – CD-plaat – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. S.H-lt tuleb jätta sundraha välja mõistmata kuna kuritegu on toime pandud enne tema suhtes eelmise süüdimõistva kohtuotsuse kuulutamist. Maakohus nõustub S.H-ga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et kaitsjatasu tuleb jätta riigi kanda. Süüdistatav S.H kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on talle selgitatud ja need on arusaadavad. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 21.11.2019 abiprokurör Sergei Listovi, süüdistatav S.H ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Irina Gromtsevi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4