KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Määruse tegemise aeg ja koht 21. jaanuar 2020, Võru Väärteoasja number 4-20-122 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Kristel Toots Väärteo

) § 72 lg-te 1 ja 3 alusel O.E-le Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 15.12.2017 otsusega väärteoasjas nr 2610,17,003152 liiklusseaduse §e 223 lg 1 järgi määratud 50 trahviühikuline rahatrahv (200 eurot) 5 päeva arestiga. 3. Asendada arest

§ 72lg 1 ja § 69 lg 1 alusel üldkasuliku tööga 5 tundi.

4. Asendada

§ 72

lg-te 1 ja 3 alusel O.E-le Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 15.12.2017 otsuses väärteoasjas nr 2610,17,003152 liiklusseaduse § 236 lg 1 järgi määratud 50 trahviühikuline rahatrahv (200 eurot) 5 päeva arestiga. 5. Asendada arest

§ 72lg 1 ja § 69 lg 1 alusel üldkasuliku tööga 5 tundi.

6.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks kuu aega, mis hakkab kulgema kohtumääruse jõustumisest.

1. Kui määruse peale ei esitata kaebust, jõustub see 15 päeva pärast selle tegemist (väärteomenetluse seadustiku § 199 lga 2 ning § 193 lg 1 ls 1). Edasikaebamise kord Selle määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada Tartu Maakohtule kirjaliku määruskaebuse 15 päeva jooksul alates
2. jaanuarist 2020 ja menetlusväline isik 15 päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama (väärteomenetluse seadustiku § 193 lg 1 ls 1 ja lg 2). Asjaolud Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Kagu politseijaoskonna Võru menetlusgrupi 15.12.2017 otsusega tunnistati O.E süüdi liikluskindlustuse seaduse § 81 ja liiklusseaduse §- 223 lg 1 järgi ja teda karistati

§ 63

lg 1 alusel liiklusseaduse § 223 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, so 200 eurot. O.E tunnistati süüdi ka liiklusseaduse § 236 lg 1 järgi ja teda karistati rahatrahviga samuti 50 trahviühikut, so 200 eurot. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahve vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlust. 27.12.2019 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvide täitmise võimatusest. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur palub

§ 72

ja täitemenetluse seadustiku § 201 alusel otsustada tasumata trahvide asendamine arestiga. O.E selgitab, et tal pole tööd. Kaugemale pole võimalik tööle minna, sestta peab iga päev lapsed kooli toimetama. Kohapeal öökohti ei ole. Kohtu seisukoht

§ 72

lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga

§-s 69 sätestatud korras.

§ 72lg 2 järgi vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

Kohtutäituri esitatud andmete järgi on O.E-le liiklusseaduse § 223 lg 1 alusel määratud 50 trahviühikuline rahatrahv ja liiklusseaduse § 236 lg 1 alusel määratud 50 trahviühikuline rahatrahv tasumata täies ulatuses. Süüdlane ei ole rahatrahve tasunud 2 aasta jooksul ning trahvide täitmise tähtaega pole pikendatud. O.E selgitas kohtuistungil, et ta ei suuda trahve ära maksta. Seega tuleb Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus rahuldada ja määratud rahatrahvid asendada arestiga.

§ 72lg 2 järgi on mõlema aresti kestus 5 päeva.

O.E nõusolekul asendab kohus

§ 69lg 1 alusel kummagi aresti üldkasuliku tööga 5 tunni ulatuses.

Seega peab J. Piirijõe tegema tasumata rahatrahvide asemel 10 tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg 3 alusel määrab kohus O.E-le üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 kuu.

§ 69

lg 6 järgi võib kohus kriminaalhooldusametniku taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale. /allkirjastatud digitaalselt/