1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. aprill 2016, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-3374 (16259000023) Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi s

§ 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada A.V Kar

S § 120 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. Süüdi tunnistada A.V KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskema suurendamise teel, mõista A.V ’u liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. 2 Mõistetud vangistust ei pöörata KarS § 74 lg 1,3 alusel tingimisi täitmisele, kui A.V ei pane ühe aasta kahe kuulisel katseajal toime uut kuritegu ning täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Määrata A.V katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. A.V-le määratud katseaja alguseks lugeda 25.04.2016.

§ 175

lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista A.V-lt menetluskuluna sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot riigituludesse.

§ 175

lg 1 p 4 alusel välja mõista A.V-lt menetluskuluna kaitsjatasu 186 (ükssada kaheksakümmend kuus) eurot riigituludesse v.-adv. abi Kristjan Nõgese poolt osutatud õigusabi eest.

§ 180lg 3 ja Kar

S § 66 lg 3 alusel võimaldada A.V tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 831 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 69,25 eurot. Menetluskulude osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank EE401700017002872300 või Danske Bank EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700030527 ning selgitus: „A.V , 1-16-3374, menetluskulude osamakse.“ Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUSED A.V on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema
3. aasta jaanuarikuu lõpul xxxx, oma elukohas, köögis olles võttis nugade hoidikust noa ning ise elukaaslase J M selja taga seistes pani noa J M kõrile, öeldes, et J M jätaks lastega hüvasti ja ähvardas teda tappa. J Ml oli arvestades A.V eelnevat käitumist alust karta ähvarduse täideviimist. 3 Seega A.V , ähvardades teist inimest tapmisega, mille täideviimist on olnud alust karta, pani toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. A.V on kohtu alla antud süüdistatuna veel selles, et tema tungis 10.01.2016 lukustatud välisukse klaasi ja sisemise ukse luku lõhkumise teel J M tahte vastaselt J M elumajja xxxx. Sissetungimise ajal ei kasutanud A.V xxxx asuvat elumaja oma elukohana ja kannatanu oli tal keelanud hoonesse siseneda. Seega A.V , tungides valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatavasse ruumi, pani toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on A.V-le mõistetavaks karistuseks KarS § 120 lg 1 järgi 3 (kolm) kuud vangistust ning KarS § 266 lg 2 p 1 järgi 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus, suurendades mõistetud karistustest raskeimat ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus 8 (kaheksa) kuud vangistust täielikult täitmisele pööramata, kui A.V ei pane 1 (ühe) aasta ja 2 (kahe) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. Katseajaks allutada A.V kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. Süüdistatav A.V on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav A.V on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. A.V tuleb süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1, 266 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot ja

§ 175lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses 186 eurot.

Kokkuleppe kohaselt kuuluvad kriminaalmenetluse kulud kokku summas 831 eurot tasumisele ositi 12 kuu jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik