1-16-4408 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. mai 2016. a Põlva Kriminaalasja number 1-16-4408 (16265000154) Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi sekretä

§ 424

järgi lihtmenetluses Prokurör Ene Uljanova Süüdistatav H.J – isikukood: XXX; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, emakeel – xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kehtivat kriminaalkaristust ei ole; tõkendit ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON H.J süüdi tunnistada

§ 424

järgi ning karistada teda 5 (viis) kuulise vangistusega.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 18.

- 20.05.2016. a, s.o 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning lugeda H.J-i lõplikuks karistuseks 4 (neli) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 73

lg 1 alusel vabastada H.J täielikult talle mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi ning määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui ta 1 (üks) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest. Välja mõista H.J-ilt Eesti Vabariigi kasuks 365 (kolmsada kuuskümmend viis) eurot 22 senti menetluskulude (sealhulgas sundraha 322,50 eurot) katteks. KrMS § 180 lg 3 kolmanda lause alusel määrata, et H.J tasub menetluskulud 365,22 eurot – ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes vastavate kuude viimaseks kuupäevaks esimesel üheteistkümnel kuul 30,45 eurot ja kaheteistkümnendal kuul 30,27 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 AS SEB Pank või kontole nr EE502200221014193355 Swedbank AS või kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank AS Eesti filiaal või kontole nr EE873300333499990003 1-16-4408 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida: maakohtu teatatud viitenumber, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete (KrMS 9.peatüki

1. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1) Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel lahendi teinud kohtule (aadressil: Võru 12, 63308 Põlva). Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe järgi süüdistatakse H.J selles, et tema juhtis tahtlikult 18.05.
2. a kella 19:49 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talu teel mootorsõidukit Volkswagen Golf (registreerimismärgiga xxxxxx) joobeseisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,39 mg. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,12, lugeda lõplikuks tulemiks 1,27 mg/l. H.J rikkus oma teoga liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõiduki juht ei või olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega H.J pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Tsiviilhagi esitatud ei ole. Süüdistatava H.J-i , kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Andres Veski ning abiprokuröri Ene Uljanova vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on H.J-ile mõistetavaks karistuseks

§ 424

järgi 5 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel tuleb arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 18.-20.05.2016. a, s.o 3 päeva ning lugeda H.J-i lõplikuks karistuseks 4 kuud 27 päeva vangistust, mis tuleb jätta tingimisi täitmisele pööramata

§ 73lõike 1 alusel 1-aastase katseajaga.

Maakohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada

§ 424järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. 2

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka. Kr

MS § 180 lõike 1 järgi hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Antud kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 645 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu ja kulu 42,72 (tl 30) eurot. Kuna asi lahendatakse kiirmenetluses, vähendab kohus KrMS § 2565 lõike 2 alusel süüdistatavalt väljamõistetavat sundraha pooles (332,50 euro) ulatuses. Ülejäänud menetluskulu peab kohus põhjendatuks välja mõista täies ulatuses. Seega tuleb süüdistatavalt riigi kasuks välja mõista kokku 365,22 (322,50 + 42,72) eurot. Arvestades asjaolu, et süüdistataval puudub püsiv sissetulek, mille arvel saaks ta tasuda menetluskulud korraga, ja vältimaks sissenõude pööramist tema varale, peab maakohus mõistlikuks ja otstarbekaks määrata KrMS § 180 lõike 3 kolmanda lause alusel menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Otsuse tegemisel juhindus kohus veel KrMS §-dest 2565 lg 1 p 2; 2564 lg 4; 248 lg 1 p 5; 249; 306 ning 311-313. /allkirjastatud digitaalselt/ Lembit Käis kohtunik 3