← Eesti

4-18-6173/6

4-18-6173 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06. detsember 2018, Narva kohtumaja Toimiku number 4-18-6173 (282015002607) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet

§ 69lg 1 alusel asendada I.H-le määratud arest üldkasuliku tööga.

I.H on kohustatud sooritama 5 (viis) tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus

§ 69

lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub 1

(3)ühe päeva arestiga. 4-18-6173 Määrus edastada I.H-le , kohtutäitur Raigo Pärsile, Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile ning Viru Vanglale. Edasikaebekord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  1. I.H karistati Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefekituuri 02.12.2015 väärteomenetluse otsusega nr 282015002607 LS § 227 lg 2 järgi rahatrahviga summas 100 eurot, s.o 25 trahviühiku ulatuses. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 18.12.
  3. 27.11.2018 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud, tasumata on 100 eurot. Kuna I.H ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Raigo Pärs kohtuvälise menetleja täitmisavalduse ja täitedokumendi alusel 04.02.2016 tema suhtes täitemenetluse. Kohtutäitur teatas 26.11.2018 kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes

§ 72

ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 palub Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur otsustada väärteoasjas nr 282015002607 rahatrahvi summas 100 eurot asendamine arestiga.

  1. 06.12.2018 kohtuistungil I.H selgitas, et trahv on tasumata ja eelistab rahatrahvi tasumise asemel üldkasuliku töö tegemist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  2. Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab kohus, et taotlus on põhjendatud ning rahuldamisele kuuluv. Kohtu põhjendused eelviidatud seisukohale asumisel on alljärgnevad.
  3. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
  4. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Otsuse täitmise aegumine peatub ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. Täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest (

§ 82lg 4).

Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. 2

(3)4-18-6173 7. Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus süüdlane I.H-le määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdlasel puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks. I.H ükskõikset suhtumist talle määratud karistusse näitab see, et 3-aastase perioodi vältel ei ole tasutud ühtegi eurot ning I.H ei ole teinud rahatrahvi tasumiseks ka mingeid jõupingutusi. Kohus on seisukohal, et I.H-le Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 02.03.2015 väärteomenetluse otsusega määratud rahatrahv summas 100 eurot ehk 25 trahviühikut tuleb asendada arestiga vastavalt

§-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (

§ 72lg 2, 3).

Seega kujuneb aresti pikkuseks 2 päeva.

§ 69lg 1 kohaselt on üks päev aresti võrdne ühe tunni üldkasuliku tööga.

Üldkasulikku tööd ei määrata vähem kui viis tundi. Seega tuleb I.H sooritada 5 tundi üldkasulikku tööd. / / 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.