Obsah (5)

§ 384§ 238§ 386§ 390§ 326

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. aprill 2017, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-12-10075 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Viru

§ 384

lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. F.G tunnistati süüdi Viru Maakohtu 20. märtsi 2013. a otsusega KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9 ja § 266 lg 2 p-de 1, 3 järgi ning karistati

§ 238lg 2, Kar

S § 64 lg 1 ja § 68 lg 1 alusel vangistusega 1 aasta 3 kuud 29 päeva. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel määrati, et mõistetud vangistust 1 aasta 3 kuud 29 päeva ei pöörata täitmisele katseajaga 2 aastat. Katseaja jooksul pidi F.G täitma talle KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. Katseaja jooksul oli F.G kohustatud täitma KarS § 75 lg 2 p-des 1, 2 sätestatud lisakohustusi.

1. Viru Maakohtu
2. detsembri
3. a määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku
4. detsembril
5. a esitatud erakorraline ettekanne ja F .G-le mõistetud karistus pöörati täitmisele, kuna süüdimõistetu rikkus katseajal korduvalt alkoholi mittetarvitamise kohustust.
6. Tartu Ringkonnakohtu
7. jaanuari
8. a määrusega jäeti Viru Maakohtu
9. detsembri
10. a määrus muutmata.
11. Viru Maakohtu
12. juuli
13. a määrusega rahuldati kinnipeetav F.G taotlus karistuse ümbervaatamiseks ning F.G vabastati talle Viru Maakohtu
14. märtsi
15. a otsusega KarS § 266 lg 2 p-de 1, 3 järgi mõistetud karistusest ning lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi 1 aasta 3 kuud 29 päeva vangistust. Karistuse kandmise algusajaks loeti kinnipidamise aeg, s.o
16. veebruar
17. a.
18. Viru Maakohtu
19. septembri
20. a määrusega vabastati F.G talle Viru Maakohtu
21. juuli
22. a määrusega moodustatud karistuse kandmisest katseajaga kuni
23. juunini
24. a, s.o määratud karistusaja lõpuni. Katseajal oli F. G kohustatud järgima KarS 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. Samuti oli F.G kohustatud katseajal järgima KarS 75 lg 2 p-de 2, 21, 4, 7, 8 sätestatud lisakohustusi. Ühtlasi määrati F.G elektroonilise järelevalve alla alates kohtumääruse jõustumisest kestusega 4 kuud.
26. veebruaril
27. a esitati kohtule erakorraline ettekanne, milles tehti ettepanek pöörata F.G -le mõistetud karistus täitmisele. F. G rikkus tõsiselt ja tahtlikult elektroonilise valve ajaks kehtestatud korda.
28. Viru Maakohtu
29. veebruari
30. a määrusega pöörati täitmisele Viru Maakohtu
31. märtsi 2013 otsusega mõistetud ja Viru Maakohtu
32. juuli
33. a määrusega ümber vaadatud karistuse ärakandmata osa, s.o 8 kuud 16 päeva vangistust.
34. Selle peale esitas F. Gmääruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule, kus taotleb Viru Maakohtu
35. veebruari
36. a määruse tühistamist ja uue määruse tegemist või asja saatmist uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtule teises kohtukoosseisus.
37. Viru Maakohus saatis
38. aprillil
39. a määruskaebuse lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
40. Ringkonnakohus leiab, et F.Gesitatud kaebus Viru Maakohtu määrusele tuleb jätta läbi vaatamata ja talle tagastada, põhjendades seda järgmiselt.
41. Viru Maakohtu
42. veebruari 2017 määruse venekeelne tõlge anti F. G-le allkirja vastu kätte
43. märtsil
44. F. G-le selgitati määruses, et tal on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Seega hakkas kaebetähtaeg kulgema
45. märtsil ja lõppes
46. märtsil 2017.

§ 386lg 2 järgi allkirjastab ja kuupäevastab määruskaebuse selle esitaja.

F.G määruskaebus on digitaalselt allkirjastatud

1. märtsil 2017, s.o kaebetähtaega ületades. Seega puudub süüdimõistetul käesoleval juhul kaebeõigus Viru Maakohtu
2. veebruari 2017 määruse peale, kuivõrd nimetatud lahendi kaebetähtaeg on möödunud. Taotlust kaebetähtaja ennistamiseks esitatud ei ole. 12.

§ 390

lg 1 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus

1. või
2. peatüki sätteid, arvestades
3. peatükis sätestatud erisusi.

§ 326

lg 2 p 1 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast

§-s 319 sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamist ei ole taotletud või on kohus jätnud tähtaja ennistamata. /allkiri/ Maarika Kuusk Tartu Ringkonnakohtu kohtunik 2 2 3 3