4-18-2268/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juunil 2018 Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-18-2268 Kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungisekretär Mariann Rei Tõlk Alla Lašmanova Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Väärteoasi Sissenõudja määramiseks Süüdlane M.B isikukood XXX; asukoht XXXX, XXXX; töökoht: XXXX Kaitsja avaldus süüdlasele asenduskaristuse elukoht: - RESOLUTSIOON
2. Asendada KarS § 72 lg 1 ja 2 alusel M.B-le Lõuna prefektuuri 17.08.
3. a otsusega väärteoasjas nr 2780,15,005930 LS § 224 lg 2 ja § 201 lg 1 järgi KarS § 63 lg 1 alusel määratud rahatrahv 1140 eurot, s.o 285 trahviühikut, 28 (kahekümne kaheksa) päeva arestiga.
4. Arest pöörata täitmisele koheselt pärast M.B poolt talle Tartu Maakohtu 03.11.
5. a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-10132 mõistetud vangistuse kandmiselt vabanemist.
6. Määruse koopia saata M.B-le, kohtutäitur Sirje Taelale, Lõuna prefektuurile ning Tartu Vanglale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik 1 Lõuna prefektuur karistas M.B 17.08.
7. a otsusega väärteoasjas nr 2780,15,005930 liiklusseaduse § 224 lg 2 ja § 201 lg 1 järgi KarS 63 lg 1 alusel rahatrahviga 285 trahviühikut, s.o 1140 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 08.09.
8. Sissenõudja Lõuna prefektuur esitas 26.04.2018 avalduse süüdlasele asenduskaristuse määramiseks KarS § 72 ja TMS § 201 alusel. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlust 29.10.
9. Kohtutäitur teavitas 02.04.2018 kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Tasumata rahatrahv on 1140 eurot. Menetlusosaliste seisukohad Kohtuistungil selgitas M.B, et trahv on tasumata, kuna sellel ajal ta ei töötanud. Alates
10. aastast ootas ta operatsiooni, et XXXX. 2017 oli operatsioon, kaks kuud oli rehabilitatsioon ja juunist 2017 on ta vanglas. M. B soovib, et trahv asendatakse üldkasuliku tööga. Kuna nüüd on XXXX olemas, saab ta tööd teha. Kohtu seisukoht VTMS § 211 lõike 1 kohaselt teeb kohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Süüdlane M. B ei ole peaaegu kolme aasta jooksul tasunud Lõuna prefektuuri 17.08.
11. a otsusega määratud 285 trahviühiku suurust trahvi 1140 eurot. Tal ei ole piisavalt raha trahvi tasumiseks, sundtäitmine osutus võimatuks varaliste vahendite puudumise tõttu. M.B sõnul on tema vastu rahalisi nõudeid 7000 euro ringis, ta on esitanud kohtule füüsilise isiku pankrotiavalduse. Seega on olemas KarS § 72 lg 1 ja VTMS § 211 lg 1 alused M.B-le asenduskaristuse kohaldamiseks. Kohus on seisukohal, et M. B-le Lõuna prefektuuri 17.08.
12. a otsusega määratud rahatrahv 285 trahviühikut tuleb asendada arestiga vastavalt karistusseadustiku (KarS) §-le
13. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab KarS § 72 lg 2 alusel üks päev aresti. M.B-le määratud 285 trahviühiku suurusele rahatrahvile vastab seega 28 päeva aresti. Kohus on seisukohal, et tasumata trahvi asendamine üldkasuliku tööga ei ole võimalik, kuna M.B on isik, kellele ei sobi selline karistus. M.B on XXXX, tema enda sõnul XXXX ning kriminaalasjas määratud üldkasuliku töö tegemine ebaõnnestus. M.B kannab alates 03.11.2017 Tartu Maakohtu 03.11.
14. a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-10132 liitkaristusena mõistetud 1 aasta 8 kuu 29 päeva pikkust vangistust. Tema karistuse kandmise aeg lõppeb XXXX. Eelmise kohtuotsusega, s.o Tartu Maakohtu 01.06.
15. a otsusega mõistetud vangistus, mis asendati üldkasuliku tööga, pöörati Tartu Maakohtu 10.05.
16. a määrusega täitmisele. Muuhulgas ei pidanud M.B kinni üldkasuliku töö tegemise ajakavadest. Seda karistust asus ta vangistusena kandma alates 02.06.
17. 2 Kuna M.B ei ole praegu koheselt võimalik asuda aresti kandma, tuleb talle määratud asendusarest pöörata täitmisele viivitamatult pärast Tartu Maakohtu 03.11.
18. a otsusega mõistetud vangistuse kandmiselt vabanemist. KarS § 82 lg 4 kohaselt aegub täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Nimetatud nelja aasta pikkune tähtaeg kehtib ka asenduskaristuse puhul. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Ingeri Tamm kohtunik 3