1-12-2030 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. aprillil 2013, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-2030 (11240104363) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Valeria

§ 202

lg 1 järgi ,

§ 68

lg 1 alusel vangistusega 5 kuud 27 päeva,

§ 69

alusel asendati karistus üldkasuliku tööga 354 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg- 10 kuud. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusalune N.U Kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova Kohtuistungi toimumise aeg 18.04.2013 RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova erakorraline ettekanne nr 52347 N.U-le 10.05.2012 kohtuotsusega nr 1-12-2030 mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Pikendada 10.05.2012 kohtuotsusega nr 1-12-2030 määratud üldkasuliku töö teostamise tähtaega kuni 15.06.2013. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast , kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.05.2012 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-2030 tunnistati N.U süüdi

§ 202lg 1 järgi ning Kr

MS § 238 lg 2, § 68 lg 1 alusel mõisteti talle karistuseks 5 kuud ja27 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendati N.U-le mõistetud karistus 354 tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 10 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustati N.U üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt

§- s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.05.2012 ko htuotsus jõustus 18.05.

1. 18.03.2013 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 52347 N.U suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele. Erakoralisest ettekandest nähtub, et N.U on rikkunud registreerimiskohustust ning hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Hooldusalune ei ilmunud registreerimisel ilma mõjuva põhjuseta 10.08.2012, 27.09.2012, 11.12.
2. Seisuga 15.03.2013 on N.U sooritatud 354- st töötunnist 244 tundi. Seega tegemata on 110 tundi. 14.08.2012 registreerimisel kirjutab N.U seletuses, et ei ilmunud registreerimisele tervislikel põhjustel. Arstitõend on esitamata. 28.09.2012 antud kirjalikus seletuses N.U kirjutab, et 26.09.2012 kriminaalhooldusametnik ei võtnud teda vastu, kuna ta tuli registreerimisele alkoholi lõhnaga. 27.09.2012 ei ilmunud registreerimisele, kuna tundis ennast halvasti. 19.12.2012 antud kirjalikus seletuses hooldusalune kirjutab, et 03.12.2012 ta helistas kriminaalhooldusametnikule ja palus registreerimise edasi lükata, kuna tunneb ennast halvasti. Uueks ajaks määrati 11.12.
3. 11.12.2012 ei tulnud registreerimisele, põhjusi ei mäleta. Üldkasuliku töö sooritamisel on leidnud aset üldkasuliku töö reeglite rikkumised, mille kohta on koostatud kaks rikkumise fikseerimise akti. Esimene rikkumise fikseerimise akt on koostatud 19.12.2012, kuna hooldusalune ei sooritanud üldkasulik ku tööd ajavahemikul 08.10.2012- 12.10.2012 ilma mõjuva põhjuseta. Hooldusalusele on tehtud kirjalik hoiatus. Teine rikkumise fikseerimise akt on koostatud 12.03.2013, kuna hooldusalune ei sooritanud üldkasulik ku töö d ajavahemikul 07.03.2013-08.03.2013 ilma mõjuva põhjuseta. Hooldusalusele on tehtud kirjalik hoiatus. 19.12.2012 koostatud rikkumise fikseerimise aktis hooldusalune kirjutab, et ta ei teinud üldkasulikk u tööd , põhjusi ei mäleta. 12.03.2013 koostatud rikkumise fikseerimise aktis hooldusalune kirjutab, et ta ei teinud üldkasulikku töö d, sest pidutses vanaema sünnipäeva. Esimesel registreerimisel 29.05.2012.a. selgitati N. U-le üldkasuliku töö tegemise eesmärki ja tingimusi. Samuti selgitati talle õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel 2

§ 69

lg 6 kriminaalhooldusametnik teeb kohtule ettepaneku pöörata N.U karistus täitmisele. Juhul, kui N. U ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku vastavalt KrMS § 429 lg1, võtta N.U vahi alla. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 18.04.2013 kohtuistungil N.U seletas kohtule, et ta sooviks siiski talle määratud üldkasuliku töö tunnid ära teha ning palus, et talle mõistetud karistust ei pöörataks täitmisele. Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata N.U-le mõistetud karistus täitmisele. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud ära menetlusosalised, asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku ettepanek N.U suhtes tuleb jätta rahuldamata.

§ 69

lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus krimina alhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune N.U ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies ulatuses 10 kuu jooksul, 110 tundi on seni täitmata . Samuti N.U rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel k riminaalhooldusosakonda registreerimistele. Ta jättis registreerimistele ilmumata i lma mõjuva põhjuseta:10.08.2012, 27.09.2012, 11.12.

1. Seega on olemas formaalsed alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Samas arvestab kohus taotluse lahendamisel ka asjaolusid, et süüdimõistetul on kohtuotsusega määratud üldkasulikust tööst suurem osa siiski teostatud ning ta on avaldanud soovi, et tal võimaldataks ka ülejäänud tunnid ära teha. Samuti ei saa jätta tähelepanuta, et N.U ei ole varasemalt reaalset vangistust kandnud ning kohtuistungil antud selgitustest võib järeldada, et ta ei olnud endale seni teadvustanud, mis on üldkasuliku töö kohustuse rikkumise tagajärjed. Kohtuistungil ta mõistis oma rikkumiste tagajärgi ning soovis talle mõistetud asenduskaristust korrektselt täita. Arvestades ülaltoodut ning asjaolu, et kriminaalhooldusalune isik on avaldanud valmisolekut talle määratud üldkasuliku töö tundide sooritamiseks, leiab kohus, et N. U-le mõistetud karistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval hetkel otstarbekas ning N.U õiguskuulekale käitumisele suunamiseks peab esmalt rakendama leebemaid meetmeid. Seetõttu asub kohus seisukohale, et talle tuleb anda veelkord võimalus oma kohustuste korrektseks täitmiseks ning pikendada üldkasuliku töö teostamise tähtaega kuni 15.06.
2. 3