← Eesti

1-12-4891/16

Obsah (5)§ 346§ 184§ 329§ 183§ 213

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07. juunil 2012. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Kriminaalasja number 1-12-4891 Kohtunik Peet Teidearu Kriminaalasi Tartu Vangla

§ 346järgi ja karistuseks mõisteti rahaline karistus 60 päevamäära, s.o 5760 krooni, mis jäeti Kar

S § 73 alusel tingimisi 3-aastase katseajaga täitmisele pööramata. N.L tunnistati süüdi ka KarS § 200 lg 2 p 8 - § 25 lg 1, 2, § 209 lg 2 p 1, § 349 ja § 263 p 3 järgi ning liitkaristuseks mõisteti 3 aastat vangistust, mis jäeti KarS § 74 alusel tingimisi 1 aasta 6 kuu pikkuse katseajaga täitmisele pööramata. Kohtuotsus jõustus 25. jaanuaril 2009. a. Viru Maakohtu 14. detsembri 2009. a otsusega kriminaalasjas nr 1-08-8588 tunnistati N.

§ 184lg 2 p 1, 2 järgi ja karistuseks mõisteti 3 aastat vangistust, mis jäeti Kar

S § 74 alusel 2-aastase katseajaga täitmisele pööramata. Kohtuotsus jõustus

  1. detsembril
  2. a. Viru Maakohtu
  3. mai
  4. a määrusega pöörati N. L-ile kriminaalasjas nr 1-088588 mõistetud karistus täitmisele ning karistuse kandmise alguseks loeti
  5. mai
  6. a. Kohtumäärus jõustus
  7. juunil
  8. a. Harju Maakohtu
  9. märtsi
  10. a otsusega kriminaalasjas nr 1-10-1244 tunnistati N.

§ 329

järgi ja karistuseks mõisteti 2 kuud vangistust, mida vähendati lühimenetluse kohaldamise tõttu 40 päevaseks vangistuseks. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust N .L-ile Viru Maakohtu

  1. jaanuari
  2. a otsusega kriminaalasjas nr 1-08-10366 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja lõplikuks karistuseks mõisteti 3 aastat 1 kuu 10 päeva vangistust. Viru Maakohtu
  3. jaanuari
  4. a otsusega mõistetud rahaline karistus pöörati täitmisele. Kohtuotsus jõustus
  5. märtsil
  6. a. Harju Maakohtu määrusega kriminaalasjas nr 1-10-1244 loeti KarS § 65 lg 1 alusel N. L-ile Viru Maakohtu
  7. detsembri
  8. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-8588 mõistetud karistus kaetuks Harju Maakohtu
  9. märtsi
  10. a otsusega kriminaalasjas nr 110-1244 temale mõistetud karistusega ja liitkaristuseks mõisteti 3 aastat 1 kuu 10 päeva vangistust algusega
  11. maist
  12. a. Kohtumäärus jõustus
  13. oktoobril
  14. a. Viru Maakohtu
  15. juuni
  16. a otsusega kriminaalasjas nr 1-10-5450 tunnistati N.

§ 183

lg 2 p 1, 2 ja § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning liitkaristuseks mõisteti 2 aastat vangistust, mida vähendati lühimenetluse kohaldamise tõttu 1 aasta 4 kuu pikkuseks vangistuseks ning mille hulka arvati KarS § 68 alusel eelvangistus, lugedes ärakandmiseke kuuluvaks karistuseks 1 aasta 3 kuud 25 päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liideti mõistetud karistusele N .L-ile Viru Maakohtu

  1. detsembri
  2. a otsusega mõistetud ja Viru Maakohtu
  3. mai
  4. a otsusega täitmisele pööratud ning Harju Maakohtu
  5. septembri
  6. a määrusega liidetud ärakandmata karistus 3 aastat 1 kuu 10 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõisteti 4 aastat vangistust, millest arvati maha ärakantud karistuseaeg ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 2 aastat 10 kuud 25 päeva vangistust alates
  7. juunist
  8. a. Kohtuotsus jõustus
  9. veebruaril
  10. a. Harju Maakohtu
  11. septembri
  12. a otsusega kriminaalasjas nr 1-11-6543 tunnistati N.

§ 213

lg1 alusel ja karistuseks mõisteti 9 kuud vangistust, mida vähendati lühimenetluse kohaldamise tõttu 6-kuuliseks vangistuseks. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel loeti mõistetud karistus kaetuks N. L-ile Harju Maakohtu

  1. märtsi
  2. a otsusega mõistetud ja Harju Maakohtu
  3. septembri
  4. a määrusega täpsustatud karistusega ja liitkaristuseks mõisteti 3 aastat 1 kuu 10 päeva vangistust alates
  5. maist
  6. a. Kohtuotsus jõustus
  7. oktoobril
  8. a. Harju Maakohtu
  9. aprilli
  10. a määrusega kriminaalasjas nr 1-11-6543 loeti KarS § 65 lg 1 alusel N.L-ile Harju Maakohtu
  11. septembri
  12. a kohtuotsusega nr 1-116543 mõistetud karistus kaetuks Viru Maakohtu
  13. juuni
  14. a kohtuotsusega nr 1-10-5450 mõistetud karistusega ning liitkaristuseks mõisteti 4 aastat vangistust, millest arvati maha ärakantud karistus ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 2 aastat 10 kuud 25 päeva vangistust algusega
  15. juunist
  16. a. Kohtumäärus jõustus
  17. mail
  18. a. 2 Viru Maakohtu
  19. mai
  20. a otsusega kriminaalasjas nr 1-12-4891 mõisteti N.

§ 213lg 1, § 209 lg 2 p 1 ja § 329 järgi ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta vangistust. Kar

S § 65 lg 1 ja § 64 alusel loeti mõistetud karistus kaetuks Harju Maakohtu

  1. septembri
  2. a kohtuotsusega mõistetud ja Harju Maakohtu
  3. aprilli
  4. a määrusega täpsustatud karistusega ning liitkaristuseks mõisteti 2 aastat 10 kuu 25 päeva vangistust alates
  5. juunist
  6. a. Kohtuotsus jõustus
  7. juunil
  8. a.
  9. juunil
  10. a saabusid Tartu Maakohtusse materjalid N.L-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise arutamiseks ning samal päeval saabus ka Tartu Vangla taotlus N.L-i isikliku toimiku tagastamiseks, kuna süüdimõistetu suhtes on jõustunud uus kohtuotsus, mille alusel tema karistusaeg pikenes ja muutusid ka ennetähtaegse vabastamise võimaluse avanemise tähtajad. Kohtu seisukoht Kriminaalmenetluse seadustiku § 426 lg 1 kohaselt võib karistuse täitmise asukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik pärast süüdimõistetu poolt karistusseadustiku §-s 76 või 77 sätestatud karistusaja ärakandmist vabastada süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaja lõppemist. Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 2 p-de 1 ja 2 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast ning nõustub KarS § 75 lg 2 p 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega või kui süüdimõistetu on kandnud ära vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt viibib N. L käesoleval ajal Tartu Vanglas, kus kannab temale kriminaalasjas nr 1-12-4891 mõistetud liitkaristust, mis hõlmab ka temale varasemate kohtuostustega mõistetud karistusi. Samas aga ei ole käesolevaks ajaks N.L-i suhtes möödunud KarS § 76 lg 2 p-des 1 või 2 sätestatud ennetähtaegse vabastamise võimaluse avanemise tähtaegu, mistõttu ei ole tema vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamine seadusest tulenevalt ka võimalik. Seega ei ole põhjendatud ka asja sisuline läbivaatamine kohtuistungil. Eeltoodud asjaoludel leiab kohus, et N.L-i tingimisi ennetähtaegse vabastamise materjalid tuleb jätta läbi vaatamata ja süüdimõistetu isiklik toimik vanglale tagastada. Peet Teidearu Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.