lg 3 kolmanda lause alusel määrata, et R.P tasub menetluskulud – 789 eurot – ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes vastavate kuude viimaseks kuupäevaks 65,75 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 AS SEB Pank või kontole nr EE502200221014193355 Swedbank AS või kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida: maakohtu teatatud viitenumber, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Asitõend – kõnesalvestis DVD-R plaadil – jätta kriminaaltoimiku juurde
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete (
9.peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (
lg 1) Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel lahendi teinud kohtule (aadressil: Võru 12, 63308 Põlva). Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe järgi süüdistatakse R.P selles, et ta Põlva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 17.01.2016. a õhtul lõi tahtlikult oma tütart K. A. köögis ühel korral labakäega vastu vasakut õlga, põhjustades valu. Seejärel lõi tahtlikult oma elukaaslast P. L. toas käega pea ja näo piirkonda. Löömisega põhjustas ta kannatanutele valu ja tekitas silmalaule hematoomi. Seega R.P pani toime teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Süüdistatava R.P , kaitsja advokaadi Gerda-Johanna Pello ning abiprokuröri Ene Uljanova vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on R.P-le mõistetavaks karistuseks KarS § 121 lg 2 p 2 järgi 3 kuud vangistust, mida ei pöörata täielikult täitmisele KarS § 74 lõike 1 alusel 6kuulise katseajaga. Maakohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. 2
Antud kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 645 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu ja kulu 144 (84+60; tl 48, 52) eurot. Seega tuleb süüdistatavalt riigi kasuks välja mõista kokku 789 (645 + 144) eurot. Arvestades asjaolu, et süüdistatav on taotlenud menetluskulude tasumist ositi ning tal puudub sissetulek ja vara, mille arvel ta saaks tasuda menetluskulud korraga, peab maakohus mõistlikuks ja otstarbekaks määrata
lõike 3 kolmanda lause alusel menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Otsuse tegemisel juhindus kohus veel
§-dest 248 lg 1 p 5; 249; 306 ning 311-313. /allkirjastatud digitaalselt/ Lembit Käis kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.