KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus (Valga kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 12. aprill 2017, Valga Kriminaalasja number 1-17-3108 (kohtueelse menetluse nr 17261000051) Kohtukoo

§ 424järgi RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (Kr

MS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada V.M süüdi karistusseadustiku (

) § 424 järgi mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis ja karistada teda 3 (kolme) kuulise vangistusega. 2. Jätta

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui V.M ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 12. aprillist 2017. 4.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta V.M-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest.

1. Selgitada V.M-ile , et ta on tulenevalt liiklusseaduse §-st 127 kohustatud viie tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.
2. Arvata menetluskulude hulka sundraha 705 (seitsesada viis) eurot ja riigi õigusabi tasu 48 (nelikümmend kaheksa) eurot, kokku 753 eurot, mis tuleb välja mõista V.M-ilt . Menetluskulud tuleb V.M tasuda ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul võrdsetes osades alates käesoleva otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kohtuotsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
3. aprillist
4. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
5. peatüki
6. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse V.M-i selles, et tema juhtis
7. märtsil 2017 kella 22:26 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx juures mootorsõidukit BMW 316 (reg.nr xxxxxx) seisundis, kui alkoholisisaldus ühe liitris väljahingatavas õhus oli 0,88 mg/l (mõõtetulemus 0,97 mg/l, millest laiendmääramatus 0,09 mg/l). Mõõtmine toimus tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST nr Araf-
8. Selle teoga rikkus isik liiklusseaduse (LS) § 33 lg 11 p 2 ja § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi juht olla alkoholijoobes. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani V.M toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava V.M-i , tema kaitsja Anu Vildi ja prokurör Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on V.M-ile mõistetavaks karistuseks

§-s 424 ettenähtud kuriteo (joobes juhtimine) toimepanemise eest 3 kuud vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui V.M ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võetakse V.M-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb V.M

§ 424järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 705 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 48 eurot (kokku 753 eurot), mille mõistab kohus vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 välja süüdistatavalt. Kokkuleppe kohaselt ja KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb kuus u 500–600 eurot 2