) § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alar Häidberg Süüdistatav H.U isikukood: XXX; elukoht: XXXXX; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; haridus: keskharidus; emakeel: eest keel; töökoht või õppeasutus: XXXXX kriminaalkorras varem karistatud ühel korral; tõkendit kohaldatud ei ole kahtlustatavana kinni peetud 01.-03.04.2016. Kaitsja (kohtueelses menetluses) Vandeadvokaat Anu Pärtel riigi õigusabi korras Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-st 180, § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada H.U
järgi ja mõista temale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvestada karistusaja sisse H.U kahtlustatavana kinnipidamise aeg 01.-03.04.2016. a, s.o 3 (kolm) päeva ning mõista temale karistuseks 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
a otsusega kriminaalasjas nr 1-13-5583 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 (kolme) kuu vangistuse võrra ja kohtuotsuste kogumis mõista H.U-le lõplikuks liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada H.U-le karistuseks mõistetud 8 (kaheksa) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päeva pikkune vangistus 267 (kahesaja kuuekümne seitsme) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrata H.U-le üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal kohustada H.U järgima
elada kohtu määratud alalises elukohas, s.o aadressil XXXXX;
lg 2 p 8 alusel määrata, et H.U on üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud osalema liiklusalases sotsiaalprogrammis. Kui H.U läbib temale
lg 2 p 8 alusel pandud sotsiaalprogrammi, siis
lg 4 alusel loetakse kuni 30 (kolmkümmend) tundi üldkasulikust tööst kaetuks sotsiaalprogrammis osalemisega. Määrata H.U üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu esinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör taotleb kohtult, et H.U tunnistatakse süüdi
järgi ning mõistetakse temale karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda kantuks 3 päeva (01.03.04.2016) ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 5 kuud ja 27 päeva vangistust.
a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 kuu võrra ja lugeda lõplikuks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 8 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 1, 3, 4 alusel asendada mõistetud vangistus 267 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 1 aasta. Üldkasuliku töö tegemise ajal on H.U kohustatud järgima
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid.
lg 2 p 8 alusel kohustada H.U osalema liiklusalases sotsiaalprogrammis.
lg 4 alusel loetakse üldkasuliku töö tunnid kuni 30 tunni ulatuses kaetuks sotsiaalprogrammis osalemisega. Kokkuleppe kohaselt on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses kogusummas 72 eurot ning sundraha 705 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jäetakse sundrahast 84 eurot riigi kanda ning määratakse, et ülejäänud menetluskulu, st 693 eurot tasub H.U 3 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist. 3 Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Seega tuleb H.U süüdi tunnistada § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Ka käesolevas kriminaalasjas tekkinud süüdistatavaga sõlmitud kokkuleppele. menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt Peet Teidearu Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.