Obsah (4)

§ 69§ 199§ 68§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-12-7508 Määruse tegemise aeg ja koht 18.veebruar 2013 Jõhvi kohtumajas Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär, tõlk Ingrid Koddo, tõlk Vikto

§ 69

lg 6 pöörata H.P-le Viru Maakohtu 07.08.2012 kohtuotsusega mõistetud karistus – 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud 19 (üheksateist) päeva vangistust (ehk 948 tundi ÜKT-d), täitmisele. Karistuse kandmise tähtajaga alguseks lugeda 14.02.2013.a. H.P-le valitud tõkend – vahistamine, jätta muutmata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Maakohus tuvastas Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud karistus täitmisele, kuna viimane rikub talle kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei ela kinlaksmääratud kohas, ei taotle luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamieks ja ei ilmu registreerimisele. H.P ei ole talle täitmiseks määratud 948 tunnist üldkasulikust tööst sooritanud mitte ühtegi tundi. KrMS § 428 lg 2 kohaselt, ÜKT kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramise

§ 69

lg 6 või 7 järgi otsustab elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. H.P on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 07.08.2012 kohtuotsuse alusel

§ 199

lg 2 p 7,8,9 järgi ja karistuseks mõisteti 1 aasta 6 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg 2 kuud 11 päeva karistusaja hulka ning kandmisele jäi 1 aasta 3 kuud 19 päeva vangistust.

§ 69alusel asendati mõistetud karistus üldkasuliku tööga 948 tundi.

Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 18 kuud. Üldkasuliku töö tegemisel pidi süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid vastavalt

§ 75lg 1 p 1-5 sätetele.

Kriminaalhoolduse algus 23.08.2012 ja lõpp 22.02.

1. 08.01.2013.a kriminaalhooldusalune H.P kohtuistungile ei ilmunud. Kriminaalhooldusametnik tegi kohtule ettepaneku kuulutada H.P tagaotsitavaks ning tema tabamisel määrata tõkendiks vahistamine. 08.01.2013 a. Viru Maakohtu kohtumäärusega valiti H.P-le tõkend – vahistamine ning kuulutati teda tagaotsitavaks. 14.02.2013.a. oli H.P kinni peetud Politsei-ja Piirivalveameti poolt. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata H.P-le karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune Jevgeni kruglov nõustus rikkumisega, kuid palus jätta karistus täitmisele pööramata. Maakohtu seisukoht Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Registreerimislehest (lk 16) on näha, et H.P on katseaja jooksul käinud registreerimisel kahel korral ning kahel korral rikkunud registreerimisnõuet, jättes ilmumata. 25.09.2012 registreerimisel kirjutas H.P , et ei tulnud 24.09.2012 registreerima, sest ei ärganud hommikul üles. Käis juhutööna valvamas öösel erinevaid objekte.(lk 29). Rohkem pole ta registreerimisele ilmunud. Materjalidest nähtub, et esimesel registreerimisel 10.09.2012 selgitati H.P-le üldkasuliku töö tegemise eesmärki ja tingimusi. Samuti selgitati talle õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga, mis oli tema poolt allkirjastatud ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. Talle oli selgitatud üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest teavitamise korda ning millised on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed. 25.09.2012 registreerimisel andis H.P nõusoleku üldkasulikku tööd tegema hakata ning oli koostatud ÜKT ajakava 24 tunni sooritamiseks Jõhvi vallavalitsuses 05.10.2012-20.10.
2. H.P ei asunud üldkasulikku tööd sooritama (lk 38). Töölt puudutud päevade kohta oli koostatud Rikkumise fikseermise akt ja tehtud esimene kirjalik hoiatus. Rikkumise fikseerimise akti kohaselt puudus H.P üldkasuliku töö soorituselt Jõhvi Vallavalitsuse kalmistul 05.10.2012, 06.10.2012, 12.10.2012, 13.10.2012, 19.10.2012 ja 20.10.2012 ei teavitanud puudumisest kriminaalhooldusametnikku ega ÜKT juhendajat (lk 38). H.P täitis kriminaalhoolduse ajal töölehe-mõnuainete tarvitamise heade ja halbade külgede bilanss (sotsiaalprogrammist "Eluviisitreening Õigusrikkujatele") ning hooldusalusega sai räägitud mõnuainete tarvitamise tagajärgedest. Karistusregistri andmetel ei ole H.P sooritanud ühtegi väärtegu. H.P ei ole talle täitmiseks määratud 948 tunnist üldkasulikust tööst sooritanud mitte ühtegi tundi, ta lahkus kolmeks kuuks Eesti territooriumilt ilma eelneva kriminaalhoolduseametniku loata. Kriminaalhooldus H.P suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik hoidub kõrvale üldkasulikust tööst ja ei suutnud täita talle pandud kontrollnõudeid, nimelt rikkus H.P kohustust käia registreerimisel kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel, ei ela kindlaksmääratud kohas, ega taotle luba elukohast lahkumiseks. Ta näitab oma käitumisega, et ei võta tõsiselt tingimisi mõistetud karistust. H.P-le on koostatud üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise kohta rikkumise fikseerimise akt ja tehtud 1 hoiatus. Käitumiskontrolli käigus on tuvastatud, et isik rikkus regitreerimisnõuet, elukohanõuet ja jättis ÜKT tegemata. Sel juhul on kohtul piisavalt alust arvata, et edasine kriminaalhooldus ja vangistuse asendamine ÜKT-ga ei ole põhjendatud. Seega Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, H.P seletusi ja seisukohta, on kohus veendunud, et H.P rikkus kohtu poolt määratud kohustust ning mõjuvad põhjused selleks puudusid. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine H.P suhtes ei ole otstarbekas ning H.P reaalse vangistuse asendamine üldkasuliku tööga ei ole täitnud eesmärki.

§ 69

lg 6 alusel tuleb täitmisele pöörata H.P-le mõistetud ärakandmata karistusvangistus 1 aasta 3 kuud 19 päeva ( 948 tundi ÜKT, ühele vangistuspäevale vastab 2 tundi ÜKT). Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg 2, 432 lg 3. Kohtunik Larissa Prokopenko