MS § 426, § 383, § 384 ja § 387. RESOLUTSIOON Vabastada K P tingimisi enne tähtaega temale Viru Maakohtu 27.10.2015 otsusega mõistetud ja Viru Maakohtu 28.03.2016 määrusega täitmisele pööratud karistuse kandmisest katseajaga 6 (kuus) kuud ja määrata tema katseajaks Viru Vangla kolmanda üksuse järelevalve alla kohustades teda järgima
lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 1 Kohaldada K P suhtes käitumiskontrolli ajaks
75 lg 2 p 2, 21, 4, 7 alusel järgmised kohustused: 1) katseaja jooksul mitte tarvitada alkoholi; 2) katseajal mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) 2 nädala jooksul peale vabanemist asuda jätkama põhihariduse omandamise eesmärgil õpinguid ja täita koolikohustust või otsida endale töökoht ja asuda tööle 2 nädala jooksul peale vabanemist. 4) mitte suhelda kriminaalse taustaga isikutega ja mitte viibida vanemata väljaspool kodu alates kella 23.00-st kuni kella 06.00-ni. Määratud kaitsja tasu ja kulud jätta riigi kanda. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Sirje Must Advokaadibüroo kasuks 212,40 eurot (sh käibemaks 20%) vandeadvokaadi abi Kaja Kiilo poolt süüdimõistetu K P kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. K P vabastada tingimisi alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, prokurörile, K P ja tema kaitsjale ning määruse jõustumisel Riigi Tugiteenuste Keskusele. Asjaolud Viru Vangla esitas 07.09.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava K P vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. K P tunnistati süüdi Viru Maakohtu 27.10.2015 otsusega
lg 1, § 199 lg 2 p 7,8,9 ja § 121 lg 2 p 3 järgi ning
lg 1 kohaldamisega mõistis kohus K P liitkaristuseks 9 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvas kohus eelvangistuses viibitud aja 3 kuud 5 päeva karistusaja hulka mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5 kuud ja 25 päeva vangistust. Kohus otsustas
lg 1,3 kohaselt, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui K P ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
28.03.2016 määrusega rahuldas Viru Maakohus kriminaalhooldusametniku ettekande ja pööras täitmisele K P mõistetud karistuse ärakandmata osas s.o. 5 kuud 25 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks on 12.05.2016. Tulenevalt K P ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest ei toeta Viru Vangla kinnipeetava vabastamist tingimisi ennetähtaega. Vangla materjalides on märgitud, et ka kinnipeetav ise ei ole nõus ennetähtaegselt vabanema. Kohtuistung K P taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kinnipeetav seletas, et ta asub pärast vabanemist elama ema juurde, läheb tööle ja järgmisest õppeaastast jätkab õpinguid põhikoolis. Kaugemaid eesmärke hetkel ei oma ja kinnitab, et kriminaalhoolduse nõudeid kui kohustusi tuleb täita. 2 Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha, mille kohaselt ta toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist märkides, et tegemist on isikuga, kelle suhtes kehtib kohustusliku vabastamise nõue
Prokurör lisab, et uue kuriteo toimepanemise riskide vähendamiseks tuleks K P allutada kriminaalhooldusele kuueks kuuks koos lisakohustuste määramisega. Lisaks märgib prokurör, et kinnipeetava vastumeelsus ennetähtaegsele vabastamisele ei ole kohtule siduv. Kaitsja toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist katseajaga 6 kuud arvestades, et isik ise on vabanemise osas meelt muutnud. Ka märgib kaitsja, et kuna K P kuulub ennetähtaegsele vabastamisele
lg 2 alusel kohustuslikus korras, siis puudub kohtul selles küsimuses kaalutlusõigus. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjali ja prokuröri seisukohaga leiab, et K P tuleb vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega.
lg 2 kohaselt vabastab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest süüdlase, kes oli kuriteo toimepanemise ajal noorem kui kaheksateistaastane, teise astme kuriteo või ettevaatamatu esimese astme kuriteo korral, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Eeltoodust tulenevalt märgib kohus, et kinnipeetav K P kuulub ennetähtaegselt vabastamisele kohustuslikus korras s.o. sõltumata ennetähtaegse vabastamise muudest eeldustest. Kohus on seisukohal, et kinnipeetava allutamine käitumiskontrollile koos lisakohustuste määramisega aitab maandada uute kuritegude toimepanemise riski ning vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli veel 6 kuu jooksul.
lg 5 kohaselt määratakse katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Käesolevalt jätab kohus määratud korras kaitsja poolt kinnipeetavale osutatud õigusabi eest tasu ja kulud riigi kanda. Anu Ammer Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.