1-13-5469/43

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2016 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-13-5469 Kohtukoosseis Mati Kartau, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. septembri 2016 määrus L.D (ik XXX) taotluses kriminaalasja nr 1-13-5469 kohtumääruse osaliseks mitteavalikustamiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu L.D, määruskaebus RESOLUTSIOON Viru Maakohtu
3. septembri 2016 määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Tartu Ringkonnakohtu
5. mai 2016 määrusega jäeti muutmata Viru Maakohtu
6. aprilli 2016 määrus, millega jäeti L.D vangistusest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve alla vabastamata ning määruskaebus jäeti rahuldamata. Kohtumäärus jõustus
7. juunil
9. L.D esitas üheaegselt Viru Maakohtule ja Tartu Ringkonnakohtule
10. augusti 2016 kuupäeva kandvad taotlused, milles palus kriminaalasjas nr 1-13-5469 kohtumääruse osalist mitteavalikustamist. Tartu Ringkonnakohtule esitatud taotluses palus L.D nime asendamist initsiaalidega, isikukoodi eemaldamist ning üksnes sissejuhatuse ja resolutsiooni jätmist. Viru Maakohtule esitatud taotluses palus L.D jätta määrusesse vaid sissejuhatus ning resolutsioon. L.D leidis oma taotlustes Viru Maakohtule ja Tartu Ringkonnakohtule, et määrus sisaldab eraelulisi ja isiklikke andmeid, mis kahjustavad tema lähedaste eraelu ja tema edaspidist elu vabaduses, tööotsinguid ning võimalust alustada uut seaduskuulekat elu.
11. Tartu Ringkonnakohus tegi
12. augustil 2016 kohtumääruse, millega lahendas asja sisuliselt, jättes L.D taotluse rahuldamata. Tartu Ringkonnakohtu määrus jõustus
13. septembril
15. Tartu Ringkonnakohtu
16. augusti 2016 määruse kohaselt on KrMS § 4081 lg-s 1 kehtestatud üldpõhimõtte järgi kohtulahendid kriminaalmenetluses avalikud. Võimalust, et kohtulahend jäetakse tervikuna avalikustamata, kriminaalmenetluse seadustik ette ei näe. Samuti ei tulene KrMS §-st 4081 üldist nõuet, et avaldatavas lahendis ei tohi süüdlase isik olla tuvastatav, vaid selle paragrahvi lg 3 kohaselt ei tohi olla isik tuvastatav juhul, kui otsuses kajastuvad delikaatsed isikuandmed või isikuandmed, mille suhtes kehtib seadusega ettenähtud muu juurdepääsupiirang. Sellisel juhul avalikustab kohus kas omal algatusel või andmesubjekti taotlusel ainult kohtulahendi sissejuhatuse ja resolutiiv- või lõpposa. Delikaatsete isikuandmete määratluse sätestab isikuandmete kaitse seaduse § 4 lg
17. L.D ei ole oma taotluses täpsustanud, millised on tema hinnangul need asjaolud, mis sisaldavad eraelulisi või isikulisi andmeid või miks oleks tegemist delikaatsete isikuandmetega. Samuti ei sisalda
18. mai 2016 Tartu Ringkonnakohtu määrus mingeidki andmeid, mis võiksid olla hinnatavad delikaatsete isikuandmetena.
19. Viru Maakohus tuvastas, et kuna L.D on esitanud Tartu Ringkonnakohtule täpselt samasisulise taotluse mis maakohtulegi ning ringkonnakohus on selle juba
20. augusti 2016 määrusega lahendanud, siis jättis Viru Maakohus
21. septembri 2016 määrusega L.D taotluse läbi vaatamata. Esitatud määruskaebus
22. Viru Maakohtu
23. septembri 2016 määruse peale esitas L.D määruskaebuse, millega soovib vaidlustada kohtumääruse kogu ulatuses ning tühistada Viru Maakohtu määrus ja teha asjas uus määrus.
24. L.D esitas
25. augustil 2016 Viru Maakohtule taotluse kriminaalasjas nr 1-13-5469 kohtumääruse osaliseks mitteavalikustamiseks. Viru Maakohus on määruskaebuse kohaselt jõudnud ekslikule arvamusele, leides, et L.D on Tartu Ringkonnakohtule esitanud samasisulise taotluse. Tegelikult L.D ei ole Viru Maakohtult palunud nime asendamist initsiaalidega ning isikukoodi eemaldamist. L.D on esitanud Tartu Ringkonnakohtule küll taotluse, kuid täielikult teisesisulise.
26. L.D määruskaebusele lisatud taotlusest Viru Maakohtule tulenevalt soovib kaebaja kriminaalasja nr 1-13-5469 kohtumääruse avalikustatud osa eemaldamist, nii et jääks ainult sissejuhatus ja resolutsioon, tulenevalt sellest, et kohtumäärus sisaldab eraelulisi ja isiklikke andmeid, mis kahjustavad süüdimõistetu edaspidist elu vabanedes, tööotsinguid ja võimalust alustada seaduskuulekat elu. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
27. Ringkonnakohus leiab, et Viru Maakohtu
28. septembri 2016 määrus, millega jäeti L.D taotlus läbi vaatamata seoses Tartu Ringkonnakohtu
29. augustil 2016 tehtud määrusega samasisulises asjas on põhjendatud ja seaduslik.
30. Tulenevalt Tartu Ringkonnakohtu
31. augusti 2016 määrusest ei ole L.D taotlus kohtulahendi avalikustamise piiramiseks põhjendatud, mistõttu on Tartu Ringkonnakohus jätnud L.D taotluse rahuldamata. Käesolevalt peab Tartu Ringkonnakohus vajalikuks selgitada
32. augusti 2016 kohtumääruse põhjendustele lisaks vaid järgnevat.
33. Kohtumäärus kohtuasjas nr 1-13-5469 on jõustunud
34. juunil
35. Kohtumäärus on tehtud 1 kirjalikus menetluses. L.D on esitanud taotluse KrMS § 408 lg 3 järgi jõustunud kohtumääruse osaliseks mitteavalikustamiseks
36. augustil 2016 (Viru Maakohtus ja Tartu Ringkonnakohtus registreeritud
37. augustil 2016). Tulenevalt KrMS § 4081 lg-st 5 esitatakse KrMS § 4081 lg-s 3 toodud taotlus osaliseks mitteavalikustamiseks enne kohtulahendi tegemist. Kohus lahendab antud taotluse määrusega. Määruse peale, millega keelduti taotluse rahuldamisest, võib taotleja esitada määruskaebuse. Kohtumääruse kohtuasjas nr 1-13-5469 tegi Tartu Ringkonnakohus
38. mail
39. L.D esitas taotluse Tartu Ringkonnakohtule, kes on taotluse KrMS § 4081 kohaselt lahendanud ning jätnud oma
40. augusti 2016 määrusega L.D taotluse rahuldamata. L.D oli taotluse rahuldamisest keeldumise korral õigus esitada määruskaebus advokaadi vahendusel Riigikohtusse 15 päeva jooksul, mil L.D sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Tartu Ringkonnakohtu
41. augusti 2016 määrus jõustus
42. septembril 2016, mistõttu ei ole isikul võimalik enam edasikaebeõigust kasutades Riigikohtusse pöörduda.
43. L.D väidab määruskaebuses Viru Maakohtu
44. septembri 2016 määruse kohta, et Viru Maakohus oleks pidanud L.D taotluse sisuliselt lahendama, kuna tegemist on erinevate taotlustega, mille ta oli esitanud Viru Maakohtule ja Tartu Ringkonnakohtule. Ringkonnakohus, hinnanud kahe taotluse sisu, on seisukohal, et taotlused on samasisulised ning käsitlevad sama kohtumääruse (
45. mai 2016 Tartu Ringkonnakohtu määrus kriminaalasjas nr 1-13-5469) osalist mitteavalikustamist. Tartu Ringkonnakohtusse esitatud taotluses palub L.D lisaks kohtumäärusesse vaid sissejuhatuse ja resolutsiooni jätmisele ka nime asendamist initsiaalidega ning isikukoodi eemaldamist. Antud juhul ei tähenda need erisisulisi taotlusi, vaid täpsustatud nõuet otsuse osaliseks mitteavalikustamiseks. Viru Maakohus
46. septembri 2016 määrusega jättis õigesti L.D taotluse läbi vaatamata, kuna Tartu Ringkonnakohus on asja
47. augusti 2016 määrusega sisuliselt lahendanud ning antud asjas on kohtumäärus
48. septembril 2016 jõustunud. Seetõttu ei ole alust L.D taotluse teistkordseks lahendamiseks ega asja maakohtule sisuliseks läbivaatamiseks saatmiseks.
49. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 leiab ringkonnakohus, et Viru Maakohtu
50. septembri 2016 määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. /allkiri/ Mati Kartau /allkiri/ Maarika Kuusk /allkiri/ Aarne Sarjas