KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus (Valga kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 11. mai 2017, Valga Kriminaalasja number 1-17-4080 (kohtueelse menetluse nr 17282000047) Kohtukoosse

§ 1045lg 1 p 5 alusel V.R-ilt välja 450 (nelisada viiskümmend) eurot V.

T. kasuks.

1. Arvata menetluskulude hulka sundraha 705 (seitsesada viis) eurot ja riigi õigusabi tasu 134 (ükssada kolmkümmend neli) eurot ja 64 (kuuskümmend neli) senti, kokku 839,64 eurot. 50% menetluskuludest, s.o 419 (nelisada üheksateist) eurot ja 82 (kaheksakümmend kaks ) senti, jätta riigi kanda. Ülejäänud menetluskulud , s.o 419 (nelisada üheksateist) eurot ja 82 (kaheksakümmend kaks) senti, mõista välja V.R-ilt . Menetluskulud (419,82 eurot) tuleb tasuda ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul võrdsetes osades alates käesoleva otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kohtuotsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
2. maist
3. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
4. peatüki
5. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse V.R selles, et tema sisenes ajavahemikus
6. –
7. veebruar 2017 temale usaldatud võtmega ahju kütmise eesmärgil V. T. kuuluvasse korterisse (aadressil xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) ning võttis seal viibides võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära V. T. kuulunud sularaha summas 450 eurot ning omastas selle ebaseaduslikult. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani V.R toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava V.R , tema kaitsja Marko Paabumetsa ning prokurör Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on V.R-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg-s 1 ettenähtud kuriteo (vargus) toimepanemise eest 3 kuud vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui V.R ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. VÕS §

§ 1045lg 1 p 5 alusel mõistetakse V.R-ilt välja 450 eurot V.

T. kasuks. Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb V.R KarS § 199 lg 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Kuna süüdistatav võttis kannatanu korterist ära sularaha 450 eurot, rikkus ta V. T. omandit ja tekitas kannatanule 450 eurose kahju. Varvara Taits esitas tsiviilhagi selle kahju hüvitamiseks. Seega tuleb V.R-ilt mõista VÕS §

§ 1045lg 1 p 5 alusel välja V.

T. kasuks 450 euro suurune kahjuhüvitis. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 705 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 134,64 eurot (kokku 839,64 eurot). Kokkuleppe kohaselt ja KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus menetluskuludest 50%, s.o 419,82 eurot, riigi kanda. Seda seetõttu, et süüdistatava 2