KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 18.04.2017 koht Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-16-4632 Kohtunik Anne PALMISTE Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Luule KÄRNERI 12.04.2017 erakorraline ettekanne V.I-le Viru Maakohtu 12.10.2016 kohtuotsusega mõistetud üldkasuliku töö tähtaja peatamiseks V.I 04.01.1972, isikukood XXX, xxxx Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Luule KÄRNERI 12.04.2017 erakorraline ettekanne V.I-le Viru Maakohtu 12.10.2016 kohtuotsusega mõistetud üldkasuliku töö tähtaja peatamiseks rahuldada. RESOLUTSIOON Peatada V.I-le Viru Maakohtu 12.10.2016 kohtuotsusega mõistetud üldkasuliku töö tegemise tähtaja kulgemine perioodil 02.01.2017 – 02.10.
- Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama Asjaolud V.I tunnistati süüdi Viru Maakohtu 12.10.2016 kohtuotsusega KarS §199 lg.2 p.9 järgi kokkuleppemenetluse korras ja karistati 4-kuulise vangistusega. KarS §69 lg.1 alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga ulatuses 120 tundi. 1 KarS §69 lg.3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal pidi V.I täitma KarS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid. Kohtuotsus jõustus 28.10.
- Erakorraline ettekanne 12.04.2017 esitas kriminaalhooldusametnik Luule Kärner kohtule erakorralise ettekande, milles taotleb V.I-le Viru Maakohtu 12.10.2016 kohtuotsusega mõistetud üldkasuliku töö tähtaja kulgemise peatamist perioodil 02.01.2017 – 02.10.
- Erakorralise ettekande kohaselt viibib V.I sõltuvusrehabilitatsioonil perioodil 02.01.2017 – 02.10.2017, kuid üldkasulik töö peab olema sooritatud hiljemalt 28.04.
- xxx vastusest järelepärimisele nähtub, et V.I viibib sõltuvusrehabilitatsioonil 02.01.2017 – 02.10.
- Rehabilitatsiooni ajal peab isik läbima xxx, osalema xxx ja xxx. Isik on püüdlik ja motiveeritud. Kuigi organisatsioonil ei ole lepingut üldkasuliku töö tegemiseks, on nad valmis vastava lepingu sõlmima. Esmakohtumisel 01.11.2016 selgitas kriminaalhooldusametnik V.I-le üldkasuliku töö tegemise eesmärki ja tingimusi, tutvustati võimalikke töötamise kohti ja valiti välja sobiv töökoht ja -aeg, koostati üldkasuliku töö tegemise esialgne jaotuskava kogu tähtaja lõikes, ning ajakava perioodil 15.11.2016 – 23.11.2016 xxx. V.I kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud ning need on talle arusaadavad. Kriminaalhooldusametnik märgib, et V.I ei asunud üldkasulikule tööle ning kodukülastuse ajal 18.11.2016 ja 21.11.2016 teda elukohast leida ei õnnestunud. Peale selle ei ilmunud V.I 24.11.2016, 29.11.2016, 06.12.2016 registreerimistele. Kriminaalhooldusametnik valmistus erakorralise ettekande koostamiseks, kuid 15.12.2016 teavitas süüdimõistetu ema telefoni teel poja halvast seisundist. Käesoleval hetkel viibib V.I rehabilitatsioonikeskuses. Kriminaalhooldusametnik on telefoni teel korduvalt süüdimõistetu, süüdimõistetu ema, rehabilitatsioonikeskuse juhataja ja sotsiaaltöötajatega kontaktis olnud ning leiab, et V.I hoiakud ja väärtushinnangud on muutunud positiivsemas suunas. Tulenevalt eelpooltoodust leiab kriminaalhooldusametnik, et süüdimõistetule tuleb anda võimalus xxx-s läbi viidavates rehabilitatsioonilistes tegevustes alkoholi kuritarvitamisest kui tõsisest probleemist vabanemiseks ning sellele järgneva praktika käigus õpitud kasulike uute oskuste kinnitamiseks, mistõttu teeb ta kohtule ettepaneku peatada V.I-le määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaja kulgemine perioodil 02.01.2017 – 02.10.
- Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 2 Vastavalt Karistusseadustiku §69 lg.3 määrab kohus üldkasuliku töö mõistmisel selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud. Kohus võib tähtaja kulgemise peatada süüdlase haiguse või perekondliku olukorra tõttu või ajaks, kui süüdlane on aja-, asendus- või reservteenistuses. Tähtaja kulgemise peatamisel ning uue tähtaja määramisel tuleb kohtul arvestada vastava süüteo eest ettenähtud üldkasuliku töö üldist tähtaega. Kriminaalmenetluse seadustiku §432 lg.1 alusel lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused, mis ei käsitle vabaduse võtmist, täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Vastavalt xxx sotsiaaltöötaja H. I. vastusest järelepärimisele nähtub, et V.I viibib sõltuvusrehabilitatsioonil 02.01.2017 – 02.10.
- Rehabilitatsiooni ajal peab isik läbima erinevaid xxx, xxx ja xx. Isik on püüdlik ja motiveeritud. Kohus nõustub kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes toodud põhjendustega, mille kohaselt tuleb V.I-le anda võimalus oma väärtushinnangute kinnistamiseks positiivses suunas. Seda enam, et kriminaalhoolduse mõte on suunata isik õiguskuulekale käitumisele ja distsiplineerida teda ühiskonnas kehtivatest reeglistest kinni pidama. Viru Maakohtu otsus jõustus 28.10.2016, mistõttu on tähtaja peatamine võimalik, võttes arvesse üldkasuliku töö eest ettenähtud üldist tähtaega – 24 kuud. Seoses eeltooduga peab kohus võimalikuks peatada V.I üldkasuliku töö tähtaja kulgemine perioodil 02.01.2017 – 02.10.
- Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus KarS §69 lg.3 ning KrMS §383, §384, §386, 387, §
- (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 3