) § 199 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses. Helen Kiviloo Prokurör Süüdistatav A.O isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: Xxxx; kesk-eriharidus; töökoht: töötu; varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 13.10.2016 Kaitsja Eva Tibar RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 256-1, § 256-5 lg 1 p 2, lg 2, § 239250, § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3 kohus otsustas: 1) Süüdi mõista A.O
2)
lg 1, 3 järgi jätta A.O-le mõistetud ja ärakandmisele kuuluv 2 (kahe) kuu pikkune vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul kui A.O ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut, tahtlikku, kuritegu. 3)
p 1 järgi hakkab A.O katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so 06.04.2017.a 4) Kannatanu Xxxxtsiviilhagi rahuldada. Välja mõista A.O-lt kannatanu Xxxxkasuks 560 eurot. Tsiviilhagi katteks välja mõistetud kahjuhüvitis kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXX. 5) Välja mõista A.O-lt 424,50 tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Menetluskulu 424,50 jätta riigi kanda. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena „A.O , 1-17-2932, menetluskulu“. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetu postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. 6) Asitõend: - CD-R plaat, mis asub toimiku materjalide juures-jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel toimiku materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Asjaolud: A.O´it süüdistatakse selles, et tema viibides 10.08.2016 kella 15.06 paiku Tallinnas Narva mnt 1 asuvas Rimi kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis kassa nr 4 kassalindi kõrval paiknevalt metalläärelt Xxxx kuuluva rahakoti väärtusega 10 eurot, milles oli sularaha summas 550 eurot, Xxxx nimele välja antud Ungari isikutunnistus ja juhiluba, tervisekindlustuskaart, auto dokumendid, tax-card, CIV pangakaart ning aadressikaart, tekitades Xxxx kokku varalist kahju 560 eurot. Seega A.O pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s. o
Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus süüdistatava süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt: -
lg 1 järgi vangistusega 2 kuud;
lg 1, 3 alusel mõistetud vangistuse tingimisi kohaldamata jätmist, kui süüdistatav ei pane 1 aasta pikkuse katseaja vältel toime uut, tahtlikku kuritegu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuritegude kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt on kannatanu esitanud asjas tsiviilhagi kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks summas 560 eurot, süüdistatav on hagi õigeks võtnud. 2 Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokurör jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et A.O poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuritegude kvalifikatsiooniga, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb A.O-le mõista kokkuleppe kohane karistus. Esitatud tsiviilhagi võttis A.O õigeks, hagi tuleb õigeksvõtu korral TsMS § 440 lg 1 kohaselt rahuldada. Menetluskulu: KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitakse kokkuleppes süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud võimaluse korral absoluutsummana. Kokkuleppe kohaselt tasub A.O menetluskulu osaliselt 424,50 eurot; ülejäänud menetluskulu – 424,50 eurot tuleb jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; pooled on kokkuleppes märkinud, et A.O tasub välja mõistetud menetluskulu 12 kuu jooksul arvates otsuse jõustumisest. Menetluskulu tasumiseks vajalik viitenumber on kajastatud käesoleva otsuse lahutamatuks lisaks olevas makseinfos. Asitõend: CD-R plaat, mis asub toimiku materjalide juures-jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel toimiku materjalide juurde. /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.