Obsah (4)

§ 202§ 214§ 68§ 66

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. mail 2013, Tallinnas, Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-13-3931 Kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekret

§ 202

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Günter Koovit Süüdistatav O.B elukoht: XXX isikukood: XXX kodakondsus: Eesti Vabariigi kodakondsus haridus: põhiharidus töö- või õppeasutus: PS OÜ karistatus: kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati Harju Maakohtu 18.07.2008 otsusega

§ 214

lg 2 p 1, 4 ja § 65 alusel vangistusega 5 aastat ja 9 kuud, vabastati ennetähtaegselt Viru Maakohtu 17.01.2011 määrusega 28.01.2011 katseajaga kuni 06.11.2012, ärakandmata karistuseks jäi 1 aasta 9 kuud ja 8 päeva vangistust; tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja Raivo Bergson RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada O.B

§ 202

lg 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 200 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 640 (kuussada nelikümmend) eurot.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka O.B poolt ajavahemikul 19.12.201221.12.2012 eelvangistuses viibitud aeg, s.o 3 päeva, millele vastab 28,80 eurot ning lõplikuks karistuseks mõista rahaline karistus 611 (kuussada üksteist) eurot ja 20 senti.

§ 66

lg 1 kohaselt tasuda O.B alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest rahaline karistus igakuiselt ositi 10 kuu jooksul võrdsetes osades, s.o 61,12 eurot kuus. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista O.B-lt II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 480 eurot. O.B tuleb tasuda menetluskulu 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks menetluskulu tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Harju Maakohtu menetluskulu viitenumber on 2800049777 ja rahalise karistuse viitenumber on

1. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu O.B süüdistatakse selles, et tema omandas ajavahemikul 10.10.2012 kell 20.30 kuni 22.30 Tallinnas aadressil XXX asuva maja juures TT süüteo toimeopanemise tulemusena saadud CK kuuluva tumepunast-musta värvi
2. aasta mootorratta Suzuki GSF 1200, registreerimismärgiga XXX, väärtusega 3500 eurot, mis oli TT ja G M poolt ajavahemikul 09.10.2012 kell 22:00 kuni 10.10.2012 kell 05:00 ajal Tallinnas Kuldnoka tn 6 maja juurest varastatud. O.B pidas võimalikuks, et tegemist on süüteo toimepanemise tulemusena saadud varaga. Omandatud mootorratast hoidis ta enda kasutuses olevas garaažis Tallinnas aadressil Leegi 7, kuni see sealt 19.12.2012 teostatud läbiotsimisel leiti ja ära võeti. Seega pani O.B toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja hoidmise, s.o

§ 202lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 Kuriteoga tekitatud kahju puudub. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 202

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör O.B karistamist rahalise karistusega 200 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 640 eurot.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka O.B poolt ajavahemikul 19.12.201221.12.2012 eelvangistuses viibitud aeg, s.o 3 päeva, millele vastab 28,80 eurot ning lõplikuks karistuseks mõista rahaline karistus 611,20 eurot.

§ 66

lg 1 kohaselt tasuda rahaline karistus igakuiselt ositi 10 kuu jooksul võrdsetes osades, s.o 61,12 eurot kuus. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja teise astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et O.B on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse O.B süüdi tunnistada

§ 202lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Menetluskuluks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 480 eurot. Vastavalt KrMS-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna käesolevalt on mõistetud O.B karistuseks rahaline karistus, võib olla raskendatud menetluskulu tähtajaks tasumine. Seega KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et O.B võib tasuda menetluskulu ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest. Anne Rebane Kohtunik 3