KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtunik Anne Randjärv Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Prokurör Milvi Pruus Otsuse tegemise aeg ja koht 03.mai 2016.a. Rapla Kohtuistungi aeg 03.mai 2016.a. Kriminaalasja number 1-16-3775 Kriminaalasi O.U süüdistusasi KarS § 263 lg 1 p 2 järgi kokkuleppemenetluses. Süüdistatav O.U , isikukood XXX, EV kodakondsus, emakeel eesti, põhiharidusega, pensionär, viimati kriminaalkorras karistatud 11.11.2011 Harju Maakohtu poolt KarS § 330 järgi 3 kuulise vangistusega tingimisi 18 kuulise katseajaga, elukoht xxxxxx maakond xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Kaitsja Vandeadvokaat Eve Jundas Kohaldatud menetlusnormid KrMS §§ 248 lg 1 p 5, 315, 318 lg 3 p 4 ning 319 lg 1 ja 2 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada O. U kuriteos KarS § 263 lg 1 p 2 järgi ja karistada teda vangistusega kuus
(6)kuud, millest seoses eelvangistuses viibitud ajaga 01.-03.maini 2016.a. lugeda kolm
(3)päeva kantuks ja vangistuse kandmata osaks jääb viis
(5)kuud ja kakskümmend seitse
(27)päeva. KarS § 69 lg 1 alusel asendada vangistus ükssada seitsmekümne seitsme
(177)tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata üks
(1)aasta arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kuni üldkasuliku töö lõpuni on O. U kohustatud täitma KarS § 75 lg 1 ette nähtud käitumiskontrolli nõudeid: elama kohtule avaldatud elukohas, ilmuma määratud aegadel kriminaalhooldaja juurde registreerimistele, alluma oma elukohas kriminaalhooldaja kontrollile, esitama kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, taotlema kriminaalhooldajalt eelneva loa kauemaks kui viieteistkümneks päevaks Eesti territooriumi piires oma elukohast lahkumiseks, taotlema kriminaalhooldajalt eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks, taotlema kriminaalhooldajalt eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks Välja mõista O.U -lt riigi tuludesse 322,50 eurot sundraha, 48 eurot määratud kaitsja tasu hüvituseks. Sundraha on võimalik tasuda ositi kaheteist
(12)kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, s.o ühes kuus 30.88 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is, EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Tasumisel märkida viitenumber 99916700032952 ja selgituseks kohtuasja nr 1-16-3775. Maksete mittetasumise korral saadetakse kohtuotsus sundtäitmisele. Asitõend- õhupüstol hävitada kohtulahendi jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada viieteistkümne
(15)päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast maakohtu kaudu apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooni saab esitada kriminaalmenetluse normide rikkumise peale ja juhtudel, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, on ebaõigesti kvalifitseeritud või kui seadus ei näe ette kokku lepitud karistust. Menetluskulude hüvitamist võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebusega. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus oli menetlusosalisele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Süüdistuse sisu O.U süüdistatakse selles, et ta 01.mail 2016.a. kella 15.00 paiku Rapla maakonnas Märjamaa alevis Pärnu mnt 87 Lemmiku bussipeatuses sihtis üle sõidutee kõnniteel kahe lapsega (9-kuune ja 1 aasta ja 9 kuune) jalutavat AK relvana kasutatava muu esemega-õhupüstoliga ja laskis tühjast õhupüstolist tema suunas kaks lasku. Kartes enda ja väikeste laste elu ja tervise pärast A. K lahkus. O.U -ni tegu on kvalifitseeritud KarS § 263 lg 1 p. 2 ette nähtud kuriteona. Süüdistatava, tema kaitsja vandeadvokaat Eve Jundase ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on karistuseks vangistus kuus
(6)kuud, mis asendada KarS § 69 alusel üldkasuliku tööga 177 tundi ning mille tegemise tähtajaks määrata 1 aasta. Üldkasuliku töö tegemise ajal on R. Aschen kohustatud täitma KarS § 75 lõikes 1 ette nähtud käitumiskontrolli nõudeid. Kohtu seisukoht Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde. Prokurör jäi samuti kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et enda süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on süüdistatava tõeline tahe ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Seepärast tuleb teha vastavalt kokkuleppele süüdimõistev otsus. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Randjärv Kohtunik