← Eesti

4-17-5986/9

Väärteoasi nr. 4-17-5986 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. jaanuaril 2018.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-17-5986 Kohtukoosseis Tõlk Väärteoasi Kohtunik Margot Mikler Katrin–Jana Vaab R.U väärteoasi LS § 201 lg 2 järgi Menetlusalune isik R.U, isikukood: XXX , elukoht: xxxx, EV kodanik, ei tööta Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalituse esindaja Raul Annuka Kohtuvälise menetleja esindaja RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Süüdi tunnistada R.U LS § 201 lg 2 järgi ning karistada arestiga 22 päeva. Mõistetud arest tuleb kanda pärast kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmist või tõkendi muutmist. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida–Harju politseijaoskonna patrullpolitseinik Sergei Etner poolt on 20.10.2017.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1538439 selles, et R.U 20.10.2017.a. kella 20:23 ajal juhtis Harjumaal Maardu linnas Kobinaadi tn /Fosforiidi ristmikul suunaga Keemikute tänava suunas mootorsõidukit Audi 80 reg.nr xxxxomamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Sellise tegevusega R.U rikkus liiklusseadus § 90 lg 1 p 1,3 nõudeid ning pani toime liiklusseaduse § 201 lg 2 ettenähtud väärteo. Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil süüdi ja andis ütlusi, et juhtimisõigust tal ei ole kunagi olnud. Ei oska seletada miks ta 20.10.2017.a. mootorsõidukit juhtis. 1 Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et R.U tuleks karistada LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 25 päevase arestiga. Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 20.10.2017.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: väärteoprotokolliga, milles R.U selgitas, et ta protokolliga tutvunud ning see on talle arusaadav, rikkumisega on nõus (tl. 3); tunnistaja Leonhard Põder ülekuulamise protokolliga, milles politseiametnik andis ütlusi, et olles 20.10.2017.a. patrullis ja teostades liiklusjärelvalvet Harju maakonnas Maardu linnas Kombinaadi tänaval, kui kell 20:23peatasid Kombinaadi ja Fosforiidi tänava ristis kinni sõiduki Audi 80 reg.nr xxxx. Antud sõiduk liikus ebakindlalt. Sõiduki kontrollimisel selgus, et sõidukit juhtis R.U ik XXX, kellel puudus vastava kategooria juhtimisõigus ning isik oli tagaotsitav (tl. 4–5); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt 20.10.2017.a. kell 20:23 kõrvaldati R.U sõiduki Audi 80 reg.nr xxxxroolist, kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus (tl. 6); Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, millest nähtub, et R.U ei oma kehtivaid juhilubasid (tl. 7); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt 25.09.2016.a. kell 05:09 kõrvaldati R.U sõiduki Opel Omega reg.nr xxxxroolist, kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ja oli alust arvata, et isik on joobeseisundis (tl. 8) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. R.U-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning õiguskorra kaitsmise huvisid ja samuti võimalust mõjutada R.U edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Isikut on varem väärteokorras karistatud 25-l korral (tl. 9 - 17) rahatrahvidega, mis on isikul kõik tasumata, samuti arestidega. Isikule ei ole mõistlik määrata rahatrahvi, kuivõrd varasemad rahatrahvid on tasumata ning isikul puuduba ka kindel sissetulek. Kuna varasemalt määratud karistus ei ole avaldanud karistusena soovitud mõju ning isik jätkab õigusrikkumiste toimepanemist, leiab kohus, et isikule tuleb määrata arest. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest. /allkirjastatud digitaalselt/ Margot Mikler Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.