lg 2 p 4, 8 järgi RESOLUTSIOON Tunnistada süüdi Z.J
lg 2 p 4, 8 järgi ning karistada teda vangistusega 4 (neli) kuud.
lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 4 (neli) kuud päeva üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 1 (üks) tund üldkasulikku tööd, s.o 120 (ükssada kakskümmend) tundi üldkasulikku tööd.
lg 4 alusel on Z.J kohustatud täitma üldkasuliku töö tegemise ajal
lg 1 nimetatud kontrollnõudeid: elama alalises elukohas XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 6 (kuus) kuud ning allutada Z.J üldkasuliku töö tegemise ajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Z.J suhtes 01.12.2015.a kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista Z.J-ilt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 645 eurot määratud kaitsjale makstud tasu – 80 eurot ekspertiisitasu – 285 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul igakuiste maksetena, ühes kuus kuulub tasumisele mitte vähem kui 84.17 eurot, kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Tsiviilhagi XXX esitatud tsiviilhagi summas 180 eurot rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista Z.J-ilt XXX kasuks 180 eurot, mis tuleb kanda kannatanu LHV Pank AS arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX märkides selgitusena „Z.J, 1-16-1174, tsiviilhagi“. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. 2 SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Z.J süüdistatakse selles, et tema , omades kehtivat karistust varguse toimepanemise eest pani uuesti toime varguse ja nimelt: ajavahemikul 16.08.2014 kella 11.00-st kuni 17.08.2014 kella 12.00-ni tungis akna lahti murdmise teel sisse aadressil XXX asuvasse majja ning võttis majast võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX kuuluvad järgmised esemed: naelapüstoli Duofast väärtusega 150 eurot, muruniiduki Cod Nord väärtusega 120 eurot, kompressori Mecafer väärtusega 104 eurot, sülearvuti Dell Latitude E6400 väärtusega 800 eurot koos sinist värvi kotiga, millel kirje Pepsi väärtusega 1 eurot, musta värvi seljakoti Nike väärtusega 10 eurot, kiivrikoti koos varunoka, noka vahetuse tööriistade ja sooja kraega talvesukaga koguväärtusega 100 eurot, jope Peak Perfomance windstopper väärtusega 160 eurot, käekella Samurai Led väärtusega 15 eurot, käekella Tissot pr 50 Titanium väärtusega 300 eurot, neli pudelit veini koguväärtusega 40 eurot, viina Boom väärtusega 12 eurot, müntides sularaha kogusummas 20 eurot, kaheastmelise noateritaja väärtusega 22 eurot, assortiikommid Thorontos väärtusega 15 eurot, lehepuhuri Skil väärtusega 50 eurot, erinevad väiksemad tööriistad – näpitsad, mutrivõtmed, põrutus- ja veekindel lood, koguväärtusega 100 eurot, kokku XXX kuuluvat vara väärtuses 2019 eurot. Seega Z.J pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ja korduvalt, so
Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör
lg 2 p 4, 8 järgi süüdistatava karistamist vangistusega 4 kuud.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus asendada üldkasuliku töö tegemisega 120 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 6 kuud. KaS § 69 lg 4 alusel määrata, et üldkasuliku töö tegemise ajal järgib Z.J
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. Z.J nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör ning kaitsja taotlesid kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri ja kaitsja arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb Z.J temale esitatud süüdistuses
Taotletud karistus vastab Z. J süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohtueelses menetluses on kannatanu XXX esitanud tsiviilhagi summas 180 eurot. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõistab kohus tekitatud kahju välja Z.J-ilt kannatanu kasuks. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb Z.J-ilt välja mõista sundraha 645 eurot, määratud kaitsjale 3 makstud tasu summas 80 eurot ning ekspertiisitasu summas 285 eurot. Kohus nõustub kokkuleppes märgituga, et menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul võrdsetes osades igakuiste maksetena. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.