MS § 238 lg 2,
lg 2 ja § 73 lg 4 alusel mõisteti temale karistuseks tähtajaline vangistus 5 kuud ja 28 päeva, mis
lg 1 alusel asendati üldkasuliku tööga 178 tundi.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemiseks 1 aasta ja 2 kuuline tähtaeg alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati H.M üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
lg-s 1 p 1-6 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Ida-Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. H.M kohustati järgima katseajal kontrollnõudeid, mis on ettenähtud
Sama kohtuotsusega temalt välja mõisteti kaitsjale makstud tasu kogusummas 216 €, ekspertiisi kulud DNA ekspertiisi tegemise kulu summas 1254 €, sõrmejäljeekspertiisi tegemise kulu 1/3 ulatuses summas 221 €, sundraha summas 585 €, so kokku menetluskulu summas 2276 €, mis tuli kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul võrdsete osamaksetena tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele. Kohus hoiatas, et määratud maksetähtaja mittetäitmisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsus jõustus 17.04.2015.a. H.M esitas 22.03.2016.a Harju Maakohtule taotluse, kus palus kriminaalasjas nr 115-1542 temalt välja mõistetud menetluskulude jäägi tasuda ositi igakuiselt summas 150 €, kuna oma majandusliku olukorra tõttu ei saanud tasuda neid määratud ajaks. Isik teatas, et tema ülalpidamisel on kolm alaealist last ja tema palk ei ole suur. Taotluse juurde oli lisatud: kolm isikutunnistust (XXX, sünd. XXX.a; XXX sünd. XXX.a; XXX sündXXX.a), SEB Pank konto väljavõte 01.09.2015.a – 01.03.2016.a (millest nähtub, et H.M kontole laekuvad igakuiselt Sotsiaalkindlustusametilt alimendid; peretoetused ning alates 15.02.2016.a XXXOÜ-lt töötasu) ning SEB Pank maksekorraldused (kust nähtus, et H.M oli maksnud 100 € menetluskulude kriminaalasjas 1-15-1542 katteks). Riigi Tugiteenuste Keskus, kui sissenõudja esindaja 22.03.2016.a vastas kohtu järelepäringule, et tasumata nõude jääk on summas 2176 € ning ei ole sundtäitmisele suunatud. Sissenõudja esindaja on nõus maksegraafiku määramisega. 23.03.2016.a kohus edastas H.M-ile kirja kus palus täpsustada taotluse noudeid. Sama päeval H.M teatas, kohtule, et palub tasuda menetluskulude jäägi summas 2176 € ositi 12-kuu võrra. 2 Kohtumääruse põhjendused KrMS § 423 alusel järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel käesoleva seadustiku menetluskulude täitmisele pööramise sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 424 alusel võib mõjuvate põhjuste olemasolu korral süüdimõistetu elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra menetluskulude ja menetluskulude tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. KrMS § 432 lg 1 järgi lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Kohus, tutvunud esitatud dokumentidega ja Harju Maakohtu kohtuotsusega nr 1-15-1542 leiab, et kuna H.M oli osaliselt tasunud menetluskulud, kuid oma majandusliku olukorra tõttu ei saanud tasuda neid määratud tähtajaks ning Riigi Tugiteenuste Keskus, kui sissenõudja esindaja on nõus H.M-ile maksegraafiku määramisega, siis isiku taotluse võiks rahuldada. Kohus võimaldab H.M vabatahtlikult maksta temalt Harju Maakohtu 01.04.2015.a kohtuotsusega nr 1-15-1542 välja mõistetud menetluskulude jääk summas 2176 € ositi 12kuu võrra, s.o pikima seadusega võimaldatud perioodi jooksul, kohustades teda alates aprillist 2016.a iga kuu määratud kuupäevaks tasuma kindla summa Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole. Samas kohus hoiatab, et maksegraafiku mittetäitmise korral maksegraafik tühistub ning pööratakse kohtuotsus menetluskulude tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Tatjana Bogdanova täitmiskohtunik (allkirjastatud digitaalselt) 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.