lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Žanna Morozova Kaitsja Eva Rivis (istungil ei osalenud) Süüdistatav G.G , elukoht: XXX; isikukood: XXX; kodakondsus: puudub; haridus: keskeri-; emakeel: vene keel; töökoht: OÜ XXX; varem kriminaalkorras karistatud (viimati: 07.11.2013.a. Harju Maakohtu otsusega
MS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Tunnistada G.G süüdi
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 2 alusel moodustada liitkaristus, suurendades mõistetud karistust 07.11.2013.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud ja ärakandmata karistuse, so rahalise karistuse 776,00 eurot võrra ja liitkaristuseks mõista 1a vangistust ja rahaline karistus 776,00 eurot. Vastavalt
lg 2, 5 pöörata täitmisele Harju Maakohtu 07.11.2013.a otsusega G.G-le mõistetud rahalise karistuse ärakandmata osa – 194 päevamäära, so 776 eurot - mis viiakse täide iseseisvalt.
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg ( 30.07.2015.a, so 1 päev ) lugeda karistusaja hulka.
lg 1 alusel ei pöörata karistust täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks
lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15-ks päevaks; saama kriminaalhooldusametniku eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametniku eelneva Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p-de 2,8 alusel määrata, et G.G on kohustatud käitumiskontrolli ajal : - mitte tarvitama alkoholi; osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammis. G.G allutada katseajaks Tallinna Vangla Harju maakonna kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
kümne kuu jooksul – rahaline karistus (776 eurot) peab olema tasutud 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. (makseinfo rahalise karistuse tasumise kohta väljastatakse eraldi dokumendina) KrMS § 180 lg 1 alusel G.G-lt välja mõista menetluskulud: sundraha 585 eurot ja määratud kaitsjale määratud tasu summas 96 eurot, s.o. menetluskulud kokku 681 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et G.G võib menetluskulud tasuda ositi 12 jooksul alljärgneva graafiku alusel: kuu Alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb 12 kuu jooksul iga kuu 15.kuupäevaks tasuda 56,75 eurot Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (SEB Pank), EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on 99915700083782. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus (Menetluskulud) ja oma nimi. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõend: CD-plaat jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud 2 kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu G.G süüdistatakse
lg 2 p2 järgi selles, et tema 30.07.2015 kella 00:05 paiku, viibides korteris aadressil: XXX , tekitas tervisekahjustuse oma elukaaslasele, XXX sellega, et lõi kaks korda kannatanut lahtise käelabaga vastu nägu, peale mida haaras kannatanul kahe käega kõrist ja hakkas teda kägistama, millega tekitas XXX füüsilist valu ja vastavalt isiku läbivaatuse protokollile, koostatud 30.07.2015, järgmised kehavigastused: turse parema silma piirkonnas, punetus kaelal. Oma tegevusega G.G pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o teise inimese tervise kahjustamise, valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes, s.o
II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kokkuleppe sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatava nõusolekul ei viibinud kaitsja kohtuistungil. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kohus on seisukohal, et G.G on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse G.G süüdi tunnistada
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna G.G rahalised kohustused on suhteliselt suured, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et G.G võib tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest, lähtudes kohtuotsuse resolutiivosas esitatud graafikust. Kohus juhindus kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 248 lg 1 p 5 ja § 249. Anne Rebane Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.