järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav Z.R , isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, keskharidus, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, töökoht: xxxxxxxx, kriminaalkorras varem karistatud, viimati 24.08.2010a. Tartu Maakohtu poolt
MS §-dest 2561 , 2565 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Z.R
järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvestada Z.R-i eelvangistuses viibitud aeg 19.10.2015.a kell 02.30 - 19.10.2015.a kell 14.30, so 1 (üks) päev karistusaja hulka ning lugeda Z.R-i kandmata karistuseks 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust Z.R-i suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdlane Z.R ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
MS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 189 lg 2 ja 256 lg 2 alusel kohus mõistab Z.R-ilt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 292,50 (kakssada üheksakümmend kaks eurot ja viiskümmend senti) eurot; kaitsjatasu 122.40 (ükssada kakskümmend kaks eurot ja nelikümmend senti) eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Z.R on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 414.90 (nelisada neliteist eurot ja üheksakümmend senti) eurot tasuda vabatahtlikult 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, so tasudes iga kuu vähemalt 69,15 (kuuskümmend üheksa eurot ja viisteist senti) eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99915700073802 ning selgituse “Z.R, otsus nr 1-15-8612, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemeneluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Z.R-i s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 19.oktoobril 2015a. kella 01.30 ajal juhtis Võru linnas Jüri tn 32 parklas mootorsõidukit Honda Prelude registreerimismärgiga xxxxxxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus Z.R-i väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,42 mg/l (-/+ 0,12 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus Z.R Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. 2
järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt prokurör nõuab kohtus Z.R-i süüditunnistamist
järgi ning karistamist 6 (kuue)-kuulise vangistusega.
lg 1 alusel arvata eelvangistus 19.10.2015a, so 1 (üks) päev Z.R kantud karistusaja hulka.
alusel jätta 5 kuu ja 29 päevane vangistuskaristus Z.R-i suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui Z.R ei pane 1(ühe) aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluseZ.R süüdi tunnistada
MS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Väljamõistmisele kuulub sundraha (1,5-kordne miinimumpalk) 585,00 eurot, mida tuleb KrMS § 2565 lg 2 alusel vähendada poole võrra. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale õigusabi osutamise eest kaitsjatasu kokku (74.40, 24, 24) 122,40 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. Menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Z.R on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist kuueks kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades tema sissetulekut, käib temale ilmselgelt üle jõu. 5 KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 256 lg 2 alusel nõuab kohus Z.R riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: sundraha 292,50 eurot ning määratud kaitsjale makstud tasu kokku 122,40 eurot, so menetluskulu kokku 414,90 eurot. Kohus on seisukohal,et arvestades Z.R-i varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda Z.R-ile KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel võimalus menetluskulu kokku 414.90 eurot tasuda 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Marju Persidskaja kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.