← Eesti

1-13-10754/12

Obsah (5)§ 201§ 65§ 199§ 74§ 75

1-13-10754 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. detsembril 2013, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-10754 (13240101254) Kohtunik Galina Jasnjuk K

§ 201

lg 2 p 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ragnar Plistkin Süüdistatav P.E Elukoht xxx, registreeritud aadressi l xxx, isikukood XXX, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel – vene keel, töökoht xxx. Varasemad karistatused: - 26.09.2003 Ida-Viru Maakohtu poolt KrK § 175 lg 1, § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi vangistusega 2 aastat,

§ 65

lg 1 alusel vangistusega 2 aastat 4 kuud; - 20.05.2013 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

§ 199

lg 2 p 8, 9, § 209 lg 2 p 1 järgi

§ 74lg 1 alusel tingimisi vangistusega 1 aasta 1 kuu 28 päeva, katseajaga 2 aastat.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld kehtis alates 17.08.2012 kuni 17.08.2013. Kaitsja RESOLUTSIOON Vandeadvokaat Sergei Politšev Tunnistada P.E süüdi

§ 201

lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 65

lg 1, § 64 lg 1 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.05.2013 kohtuotsuse alusel mõistetud vangistusega – 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva ning mõista P. E-le liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu 28 1 1-13-10754 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Kohaldada

§ 74

lg 1,3 ja mitte pöörata vangistust täitmisele, kui P.E ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab käitumiskontrolli ajal

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Ta on kohustatud: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata katseajaks 2 (kaks) aastat. Katseaja algus – 16.12.2013. P.E-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kannatanu tsiviilhagi rahuldada ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 alusel mõista P .E-lt välja kuriteoga tekitatud kahju : - kannatanu OÜ S L (xxx) kasuks summas 564 ( viissada kuuskümmend neli) eurot 47 senti. Mõista P. E-lt riigituludesse välja menetlus kulud: sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, määratud kaitsja Sergei Politševi poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 192 (ükssada üheksakümmend kaks) eurot 72 senti kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 45 senti, kaitsja Sergei Politševi poolt 16.12.2013 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 84 (kaheksakümmend neli ) eurot ja 72 senti. Vabastada P.E sundraha 480 eurot tasumisest täies ulatuses, kuna tegemist o n liitkaristusega

§ 65lg 1 alusel. Määrata, et P. E on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe

(1)aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „P.E , 1-13-10754, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  1. peatüki
  2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui 2 1-13-10754 süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas P.E sõlmis 03.11.2011 OÜ S L aadressil xxx rendi- ja teeninduslepingu, millega sai enda valdusesse kasutamiseks veejahutusaparaadi Extra B5CH maksumusega 544,53 eurot ning 2 pudelit veega m ahuga 18,9 liitrit maksumusega 19,94 eurot. Seejärel jättis ta OÜ-lt S L saadud veejahutusaparaadi koos 2 pudeli veega endale, müües selle 2011.a novembris kolmandale isikule. P.E pani toime tema valduses oleva võõra vallasasja ebaseadu slikult enda kasuks pööramise isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s .t

§ 201lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kooskõlas P.E , tema kaitsja Sergei Politševi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ragnar Plistkini vahel 26.11.2013 sõlmitud kokkuleppega

§ 201

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita 4 kuud vangistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.05.2013.a kohtuotsuse nr 1-13-3551 järgi mõistetud karistusega 1 aasta 1 kuu ja 28 päeva vangistust ning mõista P.E-le liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 1 aasta 1 kuu ja 28 päeva vangistust. Kohaldada P.E suhtes

§ 74

lg 1, 3 ja jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata tingimusel, et süüdimõistetu ei pane 2 -aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö - või õppimiskoha vahetamiseks. Vastavalt VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 mõista P.E-lt välja kannatanu OÜ S L kasuks 564,47 eurot. Kohtuistungil P.E avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. (allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.