lõikes 3 sätestatust lähtudes kehtivuse juba enne kriminaalasja 02.07.2012.a kohtusse jõudmist Kaitsja advokaat Tarmo Pilv kokkuleppel I.I elukoht XXXX isikukood XXX 2 kriminaalkorras karistamata 08.07.2011 kohaldati tõkendit elukohast lahkumise keeld Kaitsja advokaat Urmas Kõrgesaar kokkuleppel ANTS SERK elukoht XXXX isikukood 35404202759 kriminaalkorras karistamata, tõkendita Kaitsja advokaat Cardo Soosaar kokkuleppel Z.V elukoht XXX isikukood XXX kriminaalkorras karistamata, tõkendita Kaitsja advokaat Heiki Kuningas riigi õigusabi osutamise korras RESOLUTSIOON
,
lg 3,
,
,
lg 1 alusel ning lähtudes asjaolust, et prokurör kohtuvaidluses loobus: - T.N-i ja I.I süüdistustest suuremas osas kinkekaartide omastamisega seonduvas ja jäi T.N-i puhul kinkekaartide 52 800 krooni ulatuses omastamise ja I.I puhul kinkekaartide 4500 krooni ulatuses omastamisele kaasaaitamise süüdistuste juurde (
), - T.N-i süüdistusest fotoaparaadi Olympus koos mälukaardiga 5000 krooni väärtuses omastamist käsitlevas osas (
S § 201 lg 2 p 2,3,4 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm)aastat 6 (kuus)kuud vangistust. Süüdi tunnistada T.N KarS § 344 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 8 (kaheksa)kuud vangistust. Süüdi tunnistada T.N 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 345 lg 1 järgi ja karistuseks mõista KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks T.N-ile mõista 3 (kolm)aastat 6 (kuus)kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka T.N-i eelvangistuses 28.-30.03.2011.a kahtlustatavana kinnipeetavana (XV,13-16) viibitud 3 päeva, karistusest jääb kanda 3 (kolm) aastat 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1,2 alusel, ja lähtudes
lõigetes 1 ja 2 sätestatust, kuulub 3-st aastast 5-st kuust 27-st päevast vangistusest kohtuotsuse jõustumise järgselt kohesele ärakandmisele 5 (viis)kuud 27 (kakskümmend seitse)päeva vangistust ja 2 3 (kolme) 3 aastat vangistust ei pöörata tingimisi täielikult täitmisele, kui T.N ei pane 3 (kolme)aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. 30.03.2011.a T.N-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – (XV,16), lugeda
lõikes 3 sätestatust lähtudes ja lähtudes asjaolust, et kriminaalasi saabus kohtusse 02.07.2012.a (XVI,1), kehtivuse kaotanuks.
lg 1 alusel teatab kohus kohtuotsuse jõustumise järgselt kirjaliku teatisega, millal ja millisesse vanglasse tuleb süüdimõistetul karistuse kandmiseks ilmuda. Teatises määratud ajaks ilmumata jäämise korral kohaldatakse süüdimõistetu suhtes esmalt sundtoomist (
lg 1,3).
lg 2 alusel loetakse 5 kuu 27 päeva vangistuse kandmise alguseks süüdimõistetu vanglasse saabumise aeg. Süüdi tunnistada ANTS SERK KarS § 201 lg 2 p 3,4 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1,3 alusel ei pöörata 6 kuud vangistust täielikult täitmisele, kui Ants Serk ei pane 3 (kolme)aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdi tunnistada Z.V KarS § 201 lg 2 p 3,4 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1,3 alusel ei pöörata 4 kuud vangistust täielikult täitmisele, kui Z.V ei pane 3 (kolme)aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdi tunnistada I.I KarS § 22 lg 3 ja KarS § 201 lg 2 p 3,4 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks)aasta 2 (kaks)kuud vangistust. Süüdi tunnistada I.I KarS § 344 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 8 (kaheksa)kuud vangistust. Süüdi tunnistada I.I KarS § 345 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks I.I-le mõista 1 (üks)aasta 2 (kaks)kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka I.I eelvangistuses 06.-08.07.2011.a kahtlustatavana kinnipeetavana (XV,29-31) viibitud 3 päeva, 3 4 karistusest jääb kanda 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust KarS § 73 lg 1,3 alusel ei pöörata 1 aastat 1 kuud 27 päeva vangistust täielikult täitmisele, kui I.I ei pane 3 (kolme)aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. 08.07.2011.a I.I suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – (XV,32-33) lugeda kohtuotsuse kuulutamisest kehtivuse kaotanuks. MENETLUSKULUD
lg 1 alusel, kuna kohtuotsus on süüdimõistev, lasub süüdistatavatel menetluskulude hüvitamise kohustus.
lg 1 alusel välja mõista T.N-ilt riigituludesse menetluskuludena kokku 480 eurot 45 eurosenti, mis koosneb järgmistest kuludest: 45 eurosenti kaitsjale kriminaalasja toimikust koopia tegemise kulu(XV,39;
lg 1 p 5), 480 eurot sundraha (
lg 1 p 9,
lg 1 p 2).
lg 1 alusel välja mõista ANTS SERK´ilt riigituludesse menetluskuludena kokku 480 eurot 45 eurosenti, mis koosneb järgmistest kuludest: 45 eurosenti kaitsjale kriminaalasja toimikust koopia tegemise kulu(XV,41;
lg 1 p 5), 480 eurot sundraha (
lg 1 p 9,
lg 1 p 2).
lg 1 alusel välja mõista Z.V-lt riigituludesse menetluskuludena kokku 2554 eurot 72 eurosenti, mis koosneb järgmistest kuludest: 115 eurot 04 eurosenti määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu (XV,45,49-50;
lg 1 p 4), 1939 eurot 20 eurosenti määratud kaitsjatele (Aivar Hint, Heiki Kuningas) kohtumenetluses määratud tasu (XVI,222-225: 76,80 eurot A.Hintile; XVII,189: 1862,40 eurot Heiki Kuningale;
lg 1 p 4), 20 eurot 48 eurosenti kaitsjale kriminaalasja toimikust koopia tegemise kulu (XV,36,38;
lg 1 p 5), 480 eurot sundraha (
lg 1 p 9,
lg 1 p 2).
lg 1 alusel välja mõista I.I-lt riigituludesse menetluskuludena kokku 480 eurot 45 eurosenti, mis koosneb järgmistest kuludest: 45 eurosenti kaitsjale kriminaalasja toimikust koopia tegemise kulu(XV,40;
lg 1 p 5), 480 eurot sundraha (
lg 1 p 9,
4 5
lg 3 alusel, kuna kõigil süüdistatavatel lasub ka suurte tsiviilhagide hüvitamise kohustus, kuid süüdistatavatel on kohtule avaldatu kohaselt napid sissetulekud ja rahalised võimalused selleks, et hakata koheselt hüvitama tsiviilhagisid ning tasuda ära täies ulatuses ka menetluskulud, võimaldada T.N , Ants Serkil, Z.V ja I.I menetluskulusid tasuda ositi – kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates tasuda 12 kuu vältel iga kuu 25.-ks kuupäevaks: T.N vähemalt 40 eurot 04 eurosenti kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; Ants Serkil vähemalt 40 eurot 04 eurosenti kuni menetluskulude täieliku tasumiseni, Z.V vähemalt 212 eurot 90 eurosenti kuni menetluskulude täieliku tasumiseni, I.I vähemalt 40 eurot 04 eurosenti kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja) pangakontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874 või pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874 või pangakontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „ , 1-12-6522, menetluskulu 14.01.2013.a Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja kohtuotsuse alusel“. Menetluskulu riigituludesse sissenõudmisel kohaldatakse
,
lg 2 ja
lg 3 – menetluskulu tasumata jätmisel saadetakse kohtuotsuse ärakiri kohtutäiturile ning sellisel juhul lasub võlgnikul ka täitemenetlusega kaasnevate kulude hüvitamise kohustus. Süüdistatav Z.V kaitsja advokaat Heiki Kuninga (Kuningas) taotluse (XVII,189) alusel välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Karl Saavo Advokaadibüroo kasuks 1862 eurot 40 eurosenti (summa on koos käibemaksuga, käibemaks 310,4 eurot) advokaat Heiki Kuninga süüdistatav Z.V kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest (24.09.2012 ja 29.10.2012 korraldavatel istungitel ja 04.12.2012.a alanud kohtuistungil) . Kuna kohtuotsus on süüdimõistev, siis lähtudes
lõikes 1 sätestatud põhimõttest, mille kohaselt lasub süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulude kandmise kohustus süüdimõistetul, jätab kohus süüdistatav I.I kaitsja advokaat Urmas Kõrgesaare taotluse (asub XVII köites, alates lk 190) ja süüdistatav Ants Serki kaitsja advokaat Cardo Soosaare taotluse(asub XVII köites pärast U.Kõrgesaare taotlust), valitud kaitsjale makstud tasude riigieelarvest hüvitamiseks, rahuldamata. TSIVIILHAGI Kannatanu Tartu linna tsiviilhagi osas seisukoha võtmisel on kohus
alusel ja
lg 2 alusel seotud prokuröri kohtuvaidluses süüdistusest loobumisega järgnevas: - T.N-i ja I.I süüdistusi käsitlevas osas kinkekaartide omastamisega seonduvas, kuna kohtuvaidluses jäi prokurör T.N-i 5 6 puhul kinkekaartide 52 800 krooni ulatuses omastamise ja I.I puhul kinkekaartide 4500 krooni ulatuses omastamisele kaasaaitamise süüdistuste juurde, - T.N-i süüdistuses fotoaparaadi Olympus koos mälukaardiga 5000 krooni väärtuses omastamist käsitlevas osas, kuna prokurör sellest süüdistusest loobus. Osas, millises prokurör kohtuvaidluses süüdistustest loobus, jätab kohus
ja
Selgitada kannatanule Tartu linnale, et osas, millises prokurör kohtuvaidluses süüdistustest loobus ja millises ulatuses jätab kohus
ja
lg 2 alusel tsiviilhagi läbi vaatamata, on kannatanul
Kannatanu Tartu linna tsiviilhagi rahuldada võlaõigusseaduse (VÕS) § 619 § 624, VÕS § 626 lg 2 alusel ning VÕS § 635 lg 1,2 alusel ja VÕS § 115 lg 1, VÕS § 108 lg 1, VÕS § 100, VÕS § 101 lg 1 p 3, VÕS § 101 lg 2, VÕS § 127 lg 1 alusel ning lisaks alternatiivselt ka VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5,8 alusel ja välja mõista Tartu linna kasuks (Tartu Linnavalitsuse haridusosakonna arve nr 10102000020004 SEB Pank) kannatanule kuritegeliku käitumisega tekitatud kahjude hüvitamiseks järgmised rahasummad (eurodes): 1949.52 eurot T.N-ilt [süüdistuse punkt 16.I –
lõikes 5 täheldatud esemed Kõik kriminaalasja toimikus (füüsilisel kujul) asuvad salvestised (III,166,168: 1 CD; V,54: 5 DVD-R ja 2 CD; VI,162: 3 DVD-R) jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt
8 9 Kõik kriminaalasja toimikus (füüsilisel kujul) asuvad erinevad raamatupidamisdokumendid, s.h ka võltsitud arved, jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt
Kriminaalasja toimikus (füüsilisel kujul kilekaante vahel: IV,124) asuv T.N-i nimele väljastatud kaubamaja logoga kehtivuse kaotanud partnerkaart jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt
Kõik kriminaalasja kohtueelse menetluse käigus kannatanule Tartu Linnavalitsusele tagastatud esemed, sealhulgas kasutamata kaubamaja kinkekaardid, vaadeldud arvutid, märkmikud jmt (III,85-88; IV,110), jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt
lg 3 p 2 alusel Tartu linna omandusse, kasutusse ja käsutusse, s.t vabastada asitõendite staatusest. T.N-ile 28.03.2011.a läbiotsimise käigus vastutavale hoiule antud erinevad esemed, s.h riietusesemed (IV,111-123), jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt
lg 3 p 2 ja
T.N-ile 13.04.2011.a tagastatud arvuti HP (XI,20), jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt
lg 3 p 2 ja
Boris Goldmani elukoha läbiotsimisel ära võetud navigatsiooniseade ja selle seadme lisatarvik-laadija (IV,88), mis asuvad kohtus, kohtuotsuse jõustumise järgselt kui kuritegelikult saadu hävitada
lg 3 p 4 alusel, kuna kannatanu Tartu linn XV köites lehekülgedel 1-4 asuvatest aktidest nähtuvalt taolisi esemeid endale saada ei soovi ning ei ole põhjendatud Boris Goldmanile kuritegelikku päritolu eset tagastada. I.I kasutuses olnud sõiduauto BMW läbiotsimisel (XI,77-82) ära võetud ja kriminaalasja toimikus (XI,82) asuv tarkvaraprogramm ühes karbis oleva CD-plaadiga, jätta
lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumise järgselt kriminaalasja juurde toimikusse, kuna kannatanu Tartu linn XV köites lehekülgedel 1-4 asuvatest aktidest nähtuvalt taolisi esemeid endale saada ei soovi ning ei ole põhjendatud I.I-le kuritegelikku päritolu eset tagastada. Kannatanule Tartu linnale kohtueelse menetleja poolt üle antud kannatanu arvelt kuritegelikul teel soetatud esemed, millised oli kannatanu nõus vastu võtma – sülearvuti ML, kiipkaardilugeja Omnikey CardMan, laserprinter Samsung, laserprinter Brother, USB kaabel 5m Hama, monitor Philips, klaviatuur HP, tooner Brother, tooner Samsung, lauaarvuti HP, hiir Logitech, sülearvuti HP, laptopi kott , jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt
lg 3 p 2 alusel 9 10 kannatanu Tartu linna omandusse, kasutusse ja käsutusse, s.t vabastada asitõendite staatusest. Kannatanule Tartu linnale kohtueelse menetleja poolt üle antud kannatanu arvelt kuritegelikul teel soetatud esemed (erandiks on vaid fotoaparaat Olympus, mille omastamise süüdistust käsitlevas osas prokurör kohtuvaidluses süüdistusest loobus), milliseid kannatanu ei olnud nõus vastu võtma kui kannatanule mittetarvilikke esemeid ja tagastas need esemed 04.06.2012.a üleandmisevastuvõtmise aktiga kohtueelsele menetlejale Lõuna Ringkonnaprokuratuuri (XV,3-4) ning millised esemed asuvad kõik käesolevalt kohtus ühes suures pappkastis (kokku 31 nimetust esemeid – XV,3-4), kohtuotsuse jõustumise järgselt kui kuritegelikult saadu hävitada
lg 3 p 4 ning
lg 5 alusel, kuna kannatanu Tartu linn XV köites lehekülgedel 1-4 asuvatest aktidest nähtuvalt taolisi osaliselt kasutatud ja kannatanule mittetarvilikke esemeid endale saada ei soovi ning ei ole põhjendatud kuriteod toimepannud isikutele kuritegelikku päritolu esemeid tagastada. Kuna osad neist esemetest on kasutatud ja väsinud välimusega (XV,176-194: fotod) ning kindlasti ei ole tegemist päris uute esemetega ning arvesse võttes asjaolu, et kannatanu neid esemeid ei olnud nõus endale vastu võtma, siis ei ole põhjendatud määrata neid esemeid ka tsiviilhagi katteks realiseerimisele, sest senisest praktikast lähtuvalt võivad esemete realiseerimisega seonduvad kulutused, millised tuleks esmalt kanda kannatanul endal, minna suuremaks kui neist saadav võimalik tulu. Ka on väheusutav, et süüdimõistetud soovivad ja on nõus kuritegelikult soetatu realiseerimisele n.ö peale maksma, kui realiseerimiskulud võivad ületada esemete realiseerimisest saadavat. Ka ei saa kohus kohustada kannatanut, kes on keeldunud esemete vastuvõtmisest, neid vastu võtma, ja kohus ei saa kohustada kannatanut tegelema kas ise või kohtutäituri kaudu nende esemete realiseerimisega. Kuna kannatanu Tartu linn ei soovi tagasi saada ka viimatinimetatud kohtus olevas suures pappkastis asuvat fotoaparaati Olympus (nähtub see XV köites lehekülgedel 1-4 asuvatest ülaandmise-vastuvõtmise aktidest) ja kellelgi teisel peale Tartu linna, s.h ühelgi süüdistataval, õiguslikku alust selle Tartu linnale kuuluva fotoaparaadi endale saamiseks ei ole, siis kohtuotsuse jõustumise järgselt fotoaparaat Olympus
lg 5 ja
I.I-le läbiotsimise (XI,83-84) järgselt tagastatud märkmik ja mobiiltelefonis №kia N8 asunud ZEN sim-kaart (IV,103), jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt
lg 3 p 2 alusel I.I kasutusse, omandusse ja käsutusse, s.t vabastada asitõendite staatusest. Boris Goldmanile läbiotsimise järgselt tagastatud esemed, s.h mälupulgad (IV,106), jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt
lg 3 p 2 alusel Boris Goldmani kasutusse ja käsutusse, s.t vabastada asitõendite staatusest. Kohtuotsuse jõustumise järgselt
lg 3 p 2 ja
lg 5 alusel tagastada kriminaalasja toimikus füüsilisel kujul mitteasuvad ja kriminaalasja toimikust füüsilisel kujul eraldi asuvad raamatupidamisdokumendid: Latente OÜ-le (varasema ärinimega Aktsiaselts „LATENTE“) kohtus ühes suures pappkastis asuvad ning selles kahes väiksemas karbis olevad raamatupidamisalased materjalid kokku üheksas köites; 10 11 Randes Grupp OÜ-le kohtus ühes suures pappkastis asuvad: - ühes väiksemas karbis olevad raamatupidamisalased materjalid kokku kuues köites, - kahes punast värvi kaantega kiirköitjas olevad raamatupidamisalased materjalid, - ühes valgete kaantega kaustas olevad raamatupidamisalased materjalid, - kahed eraldi olevad materjalid, mis on kaanteta, kuid käsitlevad 2011.a jaanuari ja veebruarikuu käibemaksuaruannetega seonduvat (mõlemad materjalid on kinnitatud ühe suure klambriga); Osaühingule Rafi Lahendused kohtus ühes suures pappkastis asuvad: - kahes väiksemas karbis olevad raamatupidamisalased materjalid kokku kaheksas köites, - kahes musta värvi kaantega kiirköitjas olevad raamatupidamisalased materjalid, - kahed eraldi olevad materjalid, mis on kaanteta, kuid käsitlevad 2011.a jaanuari ja veebruarikuu käibemaksuaruannetega seonduvat (mõlemad materjalid on kinnitatud ühe suure klambriga). Kohtuotsuse jõustumise järgselt
lg 5 alusel tagastada T.N-ile tema elukoha läbiotsimisel ära võetud ja kohtus asuvad järgmised esemed: ühes suures pappkastis asuvad: - põhitoonilt punast värvi talve sportlik jope - musta värvi naiste soojad talve spordipüksid 2 käekotti – üks beežikas-pruun ja teine tume-lillakatpunast tooni - 1 paar musta-punast värvi suusasaapaid - musta-punast-valget värvi suusakott ja selles asuvad: - 1 paar suuski , - 1 paar suusakeppe Viimatinimetatud talvejope, talvepüksid, 2 käekotti, 1 paar suusasaapaid, 1 paar suuski, 1 paar suusakeppe, 1 suusatarvete kott kuuluvad T.N-ile tagastamisele, kuna prokurör suuremas osas kinkekaartide omastamisega seonduvast süüdistusest loobus ning eelnevalt nimetatud esemetest on kõik soetatud kinkekaartide eest, millede seerianumbrid ei ole teada, millest tulenevalt ei pruugi need hetkel kohtus asuvad esemed olla soetatud süüdistuses märgitud Tartu Linnavalitsuse haridusosakonnale kuuluvate kinkekaartide eest. T.N-i nimele väljastatud partnerkaarti kasutades on Tartu Linnavalitsuse haridusosakonnale väljastatud kinkekaarte kasutades, millede seerianumbrid on teada, tasutud 3-l korral, kuid nende ostude hulgas ei ole kohtus asuvaid esemeid. T.N-i nimele väljastatud partnerkaarti kasutades on Tartu Linnavalitsuse haridusosakonnale väljastatud kinkekaarte kasutades, millede seerianumbrid on teada, tasutud 3-l korral järgmiste ostude eest: - 01.12.2010.a MATIS naiste kosmeetikatoodete ja kinkekomplektide eest 3000 krooni ulatuses, tasutud Tartu Linnavalitsuse haridusosakonnale väljastatud kinkekaartidega (IV,62,71 – kinkekaardid on Tartu Linnavalitsuse haridusosakond - 11 12 - - soetanud süüdistuses kajastatud TALLINNA KAUBAMAJA AKTSIASELTSI arve nr 1088876 alusel), 14.12.2010.a PIERRE CARDIN meeste kudumi eest 1000 krooni ulatuses, tasutud Tartu Linnavalitsuse haridusosakonnale väljastatud kinkekaartidega (IV,62,72 – kinkekaardid on Tartu Linnavalitsuse haridusosakond soetanud süüdistuses kajastatud TALLINNA KAUBAMAJA AKTSIASELTSI arve nr 1088876 alusel), 18.12.2010.a CRAFT suusajope ja CRAFT suusapükste eest 1000 krooni väärtuses, tasutud Tartu Linnavalitsuse haridusosakonnale väljastatud kinkekaartidega (IV,62,72 – kinkekaardid on Tartu Linnavalitsuse haridusosakond soetanud süüdistuses kajastatud TALLINNA KAUBAMAJA AKTSIASELTSI arve nr 1088876 alusel). Kohtuotsuse jõustumise järgselt
lg 3 p 4 ja
lg 5 alusel hävitada kõik ühes pappkastis asuvad järgmised esemed: - ära kasutatud kinkekaardid(milliste eest on ostud juba tehtud – 279 tükki – asuvad ühes väiksemas pappkastis), - kõik läbiotsimiste käigus ära võetud kaubamaja logoga erinevat värvi papist kinkekaartide ümbrised koos kaubamaja logoga valge-oranži kilekotiga, - kõik arved-kviitungid (asuvad erinevates kilepakendites) ; - Imbi Goldmani nimele väljastatud kehtivuse kaotanud kaubamaja logoga partnerkaart; - Boris Goldmani nimele väljastatud kehtivuse kaotanud kaubamaja logoga partnerkaart. Kohtuotsuse jõustumise järgselt jätta
lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde kahes pakendis olevad 3-e arvuti kõvaketaste identsed koopiad ja ühes pakendis olev DVD-R plaat arvutite kõvaketaste koopiate vaatlusandmetega (IV,212-224). KOHTUOTSUSE KOOPIA KÄTTEANDMINE
lg 1 alusel võib pärast kohtuotsuse kuulutamist või teatavaks tegemist sellega tutvuda kohtus. Kohtumenetluse poole soovil antakse talle kohtuotsuse koopia.
ja
lg 1 alusel edastada kohtuotsuse jõustumise järgselt kohtuotsuse koopia rahaliste riiginõuete osas Rahandusministeeriumi haldusalas olevale Riigi Tugiteenuste Keskusele. EDASIKAEBAMISE KORD Kui kohtumenetluse pool esimese astme kohtu otsusega ei nõustu, on tal
Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses (
12 13
lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on võimalik kohtus tutvuda 29.jaanuaril 2013.a alates kella 16.00-st juhul, kui pooled ei loobunud apellatsiooniõigusest või kui vähemalt üks kohtumenetluse pool esitas apellatsiooniteatise
Kui apellatsiooniõigusest loobusid kõik kohtumenetluse pooled või kui ükski kohtumenetluse pool ei teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist, kohtuotsuse põhiosa
Kohtunik Heli Sillaots 13
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.