Kriminaalasi 1-13-8235 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. oktoobril 2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-13-8235 Kohtukoossei

§ 263

p 1 järgi Prokuröri abi Paul Pikma Süüdistatav B.R , isikukood: XXX, Eesti kodanik, 8-klassi haridusega, emakeel eesti keel, elukoht XXX, ei tööta (pensionär), kehtivaid kriminaal- ega väärteokaristusi ei ole. Alates 07.02.2013.a tõkend – elukohast lahkumise keeld Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada B.R

§ 263

p 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 3 (kolm) kuud.

§ 68

lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 06.07.02.2013, s.o 2 päeva ning ärakandmisele kuulub 2 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui B.R ei pane temale määratud 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast, so 14.10.

1. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista riigituludesse: B.R-ilt menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 eurot, määratud kaitsja tasu 124,80 eurot, koopiate kulu 0,45 eurot. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-13-8235, sundraha, muud menetluskulud. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Asjaolud ja menetluse käik: B.R-i süüdistatakse

§ 263

p 1 tunnustel selles, et tema 06.02.2013 kella 11:00 paiku Harjumaal Vasalemma vallas Rummu alevikus Haapsalu mnt 16 asuvas poes viskas G4S töötajat XXX katkise pudeliga vastu kätt, tekitades viimasele lõikehaava ja põhjustades füüsilist valu. Samuti rikkus B.R oma käitumisega poes viibinud kõrvaliste isikute rahu ja avalikku korda. Seega pani B.R toime avalikus kohas teiste isikute rahu ja avaliku korda vägivallaga s.o.

§ 263p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Tsiviilhagi ei ole esitatud. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav B.R , süüdistatava kaitsja ja prokuröri abi sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus B.R süüdi tunnistada

§ 263

p 1 järgi ja karistada vangistusega 3 kuud, mida ei pöörata täitmisele, kui B.R ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Eelvangistuses viibitud 2 päeva arvata karistusaja hulka. Kohtuistungil jäi süüdistatav B.R sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, kaitsjatasu, koopiate kulu. -2- Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel B.R tuleb süüdi tunnistada

§ 263p 1 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

B.R-ilt kuulub välja mõistmisele sundraha summas 480 eurot, kaitsjatasu 124,80 eurot, koopiate kulu 0,45 eurot. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik -3-