lg 1 p 1 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav E.V E.V elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, telefon: xxxxxxxx, isikukood: xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik, algharidus, emakeel: eesti keel, õpib xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxassis, kriminaalkorras karistatud 28.09.2015. a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas
lg 2 p 1 järgi 4 aastat vangistust (
lg 1 alusel 3 a 11 k 28 päeva vangistust),
lg 1 p 2 ja lg 2 alusel vabastatud karistusest 1-aastase käitumiskontrolliga, 5 kehtivat väärteokaristust, tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Vandeadvokaat Matti Reinsalu RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.V E.V
lg 1 p 1 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui E.V E.V 1 (üks) aasta jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 1
lg 2 p 2 alusel kohustada E.V E.V käitumiskontrolli perioodil mitte tarvitama alkoholi.
lg 2 p 4 alusel kohustada E.V E.V käitumiskontrolli perioodil jätkama õpinguid üldhariduse saamiseks.
lg 2 p 8 alusel kohustada E.V E.V käitumiskontrolli perioodil osalema sotsiaalprogrammis Mitmedimensiooniline pereteraapia (MDFT). Käitumiskontrolli teostamiseks määrata E.V E.V Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna III üksuse (noorteüksus) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KrMS § 188 ja § 180 lg 3 alusel sisse nõuda alaealise E.V E.V eestkostjalt Jõgeva Linnavalitsuselt menetluskuludena riigituludesse 416 (nelisada kuusteist) eurot. Menetluskulu hüvitis tuleb kanda 1 (üks) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksuja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB PANK, EE502200221014193355 SWEDBANK, EE401700017002872300 NORDEA PANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), märkides viitenumbriks 99916700038590. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK E.V E.V süüdistatakse selles, et tema alaealisena 29.03.2016 kella 14.00 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx võimlas, s.o avalikus kohas lõi alaealist xxxxxo xxxxxxxxx t ühel korral jalaga vastu vasakut puusa, millise tegevuse tagajärjel tundis xxxxxx xxxxxxxx valu ja sai tervisekahjustuse - vasakule kehapoolele puusakontusiooni (põrutuse) ja hematoomi 2,5x4cm alal. Sellega E.V E.V pani toime avaliku korra raske rikkumise, rikkudes Korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 nõudeid, mis sätestab, et avalikus kohas on keelatud teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt. Sellega pani E.V E.V toime
lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
lg 1 p 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale E.V E.V kohtus karistuseks 3 kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui E.V E.V 1 aastasel katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja 2
lg 2 p 2 alusel kohustada E.V E.V käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
lg 2 p 4 alusel kohustada E.V E.V käitumiskontrolli ajal jätkama õpinguid üldhariduse saamiseks.
lg 2 p 8 alusel kohustada E.V E.V käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis Mitmedimensiooniline pereteraapia ((MDFT). Käitumiskontrolli teostamiseks määrata E.V E.V Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna III üksuse (noorte üksus) kriminaalhooldaja järelevalve alla. Menetluskulu: määratud kaitsja tasu eeluurimisel 128,16 eurot, prokuratuuris 176,16 eurot, kohtuistungil prognoositavalt 80,16 eurot, sundraha 645 eurot, kokku 1029,48 eurot. KrMS § 188 ja 180 lg 3 alusel nõuda alaealise eestkostjalt Jõgeva Linnavalitsuselt menetluskuludena riigituludesse kaitsetasu menetlustoimingute eest 216 eurot ja sundraha 200 eurot. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu. E.V E.V, tema seaduslik esindaja, kaitsja ja prokurör on kokku leppinud menetluskulude vähendamises. Samuti on kokku lepitud, et menetluskulud kannab alaealise seaduslik esindaja, s.o Jõgeva Linnavalitsus. Kohus leiab, et KrMS § 180 lg 3 ja § 188 kohaldamine on käesolevalt põhjendatud. E.V E.V alaealine ja iseseisvaid sissetulekud tal puuduvad, ta on sisuliselt riiklikul ülalpidamisel. Menetluskulude sissenõudmine E.V E.V seaks ta iseseisvasse ellu astumisel põhjendamatult raskesse olukorda ega oleks kooskõlas isiku resotsialiseerumisega. Ka on käesolevas asjas menetluskulud tavapärasest suuremad, kuna tegemist on alaealise süüdistatavaga, kellel on kogu menetluses kaitsja osavõtt kohustuslik ja sellest tulenevalt ka menetluskulu suurem. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.