1-12-5845/4

Kriminaalasi nr. 1 – 12 - 5845 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 21. juunil 2012 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul prokuröri: Katrin Tron kaitsja: Kristina Suvalova osavõtul arutas avalikul kohtistungil Tallinnas A.V ik. XXX, vene keel, kodakondsuseta, keskeriharidus, töök. Ametro personalirent, eluk. xxx, varem kriminaalkorras karistatud 7.03.06.2009 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi 2 kuu 20 päeva vangistusega tingimisi 18 kuulise katseajaga 8.14.03.2011 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 8, 9 järgi 1 a. 16 p. vangistusega. 15.02.2012 a. vabanes karistuse kandmisest. Viibis eelvangistuses alates 03.06.2012 a. kuni 04.06.2012 a. süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 9 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: A.V on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et olles varem toime pannud vargusi, taas 02.06.2012 a. kella 17.38 aja paiku Tallinnas Lootsi 7 asuvas Wine store OÜ-le kuuluvas kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kolm pudelit konjakit „ Meukow Cognac VSOP „ kogumaksumusega 91.05 eurot ja tekitati kahju summas 91.05 eurot. Seega A.V võõra vara vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg. 2 p. 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on täielikult põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et 02.06 sisenes kauplusesse Lootsi 7 ja pani põue riiulilt võetud 3 pudelit konjakit. Kassas alkoholi eest ei tasunud ja möödus kassast, keegi teda kinni ei pidanud ning lahkus kauplusest. Lubab tekitatud kahju tasuda. Kohtuistungil teatab, et tekitatud kahju on hüvitatud ja edastab tšeki. Tunnistaja KV poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et töötas kaupluses turvatöötajana ja tema juurde tuli kaupluse töötaja ja teatas, et poes on varas, kes eelmisel päeval oli varastanud kolm pudelit konjakit. Ta pidas isiku kinni, kelleks osutus A.V. On olemas videosalvestus. Tunnistaja EP poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlusest nähtub, et 02.06 ta oli müüjana tööl ja kella 18 ajal märkas riiulilt 3 pudeli konjaki kadumisest. Keegi konjakit ei ostnud aga videol näha, et kell 17.38 üks mees võtab riiulilt 3 pudelit konjakit ja pannud need põue, väljub kauplusest, jättes kauba eest tasumata. Järgmisel päeval kauplusesse ilmus sama isik, kelle tundis ära riietuse järgi ja teatas sellest turvatöötajale, kes mehe kinni pidas. Meesterahvas tunnistas oma süüd. Süüdistatava süü on peale tema ja tunnistaja poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist Winestore OÜ avalduse ja CD plaadi vaatlusprotokolli ja fototabeliga, politsei ettekandega A.V kinnipidamise kohta ( t.l. 2, 4, 21 – 24 ). KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Tsiviilhagi kas tasus. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda täielik süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Karistuse mõistmisel kohus arvestab tema kriminaalkorras karistatust, puhtsüdamlikku kahetsust, töökoha ja iseseisva sissetuleku olemasolu, iseloomustusena narkootiliste ainete tarvitamist ilma arsti ettekirjutuseta ja nende väärtegude eest ka karistamist, tsiviilhagi hüvitamist. Kohus arvestab tema rasket majanduslikku olukorda ja seetõttu vajalik vabastada sundraha väljamõistmisest, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada A.V KarS § 199 lg. 2 p. 9 järgi ja mõista karistuseks 3 ( kolm ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) kuud vangistust. KarS § 74 lg. 1, 3 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui A.V kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kontrollnõudeid, millised määratud KarS § 75 lg. 1 alusel Tallinna vangla kriminaalhooldusametniku poolt. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise ajast. Mõistetud karistuse täitmisele pööramisel karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg alates 03.06.2012 a. kuni 04.06.2012 a. s.o. 2 ( kaks ) päeva. 2 Välja mõista A.V-lt kaitsjatasu 48.00 eurot Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777 3 Asitõend – CD plaat – jätta kriminaalasja materjalide juurde 4 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on süüdistataval ja tema kaitsjal õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik