Obsah (5)

§ 216§ 65§ 64§ 69§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07. august 2013 Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-13-3601 (10240103257) Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi

§ 216

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalja Firsova Prokurör I.K, elukoht xxx, isikukood XXX, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel – vene keel, töökoht xxx. Süüdistatav Varasem karistatus: 29.09.2009 Viru Maakohus

§ 216

lg 1 järgi tingimisi rahaline karistus 40 päevamäära, s.o 530,53 eurot, katseajaga 36 kuud Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 07.02 .2013. Istungi toimumise aeg 07.08.2013 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 249, kohus O T S U S T A S: I.K süüdi tunnistada

§ 216lg 1 järgi.

Mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel mõista liitkaristus Viru Maakohtu 29.09.2009 otsusega mõistetud karistusega, s.o rahaline karistus 40 päevamäära, s.o 530,53 eurot, mõistes lõplikuks karistuseks 4 kuud vangistust ning rahaline karistus 40 päevamäära, s.o 530,53 eurot.

§ 65

lg 2 alusel pööratakse rahaline karistus summas 530.53 eurot täitmisele ja

§ 64

lg 2 alusel viiakse täide iseseisvalt.

§ 69

lg 1 alusel asendada vangistus 4 kuud üldkasulik u tööga 240 (kaksssada neli kümmend) tundi.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 ( kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 75

lg 1 p 1-5 tulenevalt kohustada üldkasuliku töö tegemise ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas xxx;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, Määrata I.K ÜKT tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vastavalt VÕS § 1043 välja mõista I.K-lt tsiviilhagi: - kannatanu xxx kasuks kokku 1633,42 EUR (Swedbank xxx). Välja mõista I.K-lt riigituludesse menetluskulud: 480 eurot sundraha; 86,40 eurot kaitsjatasu; 0,45 eurot koopia tegemise kulu. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „ Süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr 1-13-3601, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas ning süüdistatavl ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni õiguse kasutamise soovis ttuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist. Kohtu tuvastatud asjaolud I.K on antud kohtu alla ja süüdistatakse selles, et tema elektrienergia ebaseadusliku kasutamise eesmärgil ajavahemikul 14.03.2009 kuni 09.03.2010 omavoliliselt aadressil xxx asuva maja koridori üldelektrikilbis magistraalliini kontakti ühendas juhtmega, mis viis tema korterisse nr 28, lülitudes sel moel ebaseaduslikult elektrivõrku ja kasutades ebaseaduslikult elektrienergiat. xxx-ile tekitatud elektrienergia ebaseadusliku tarbimisega kahju summas 790,24 eurot. Samuti tema elektrienergia ebaseadusliku kasutamise eesmärgil ajavahemikul 10.03.2010 kuni 26.11.2010 omavoliliselt aadressil xxx asuva maja koridori üldelektrikilbi magistraalliini kontakti ühendas juhtmega, mis viis tema korterisse nr xxx, lülitudes sel moel ebaseadusli kult elektrivõrku ja kasutades ebaseaduslikult elektrienergiat. xxx-ile tekitatud elektrienergia ebaseadusliku tarbimisega kahju summas 573,11 eurot. Samuti tema elektrienergia ebaseadusliku kasutamise eesmärgil ajavahemikul 26.11.2010 kuni 30.03.2011 omavoliliselt aadressil xxx asuva maja koridori üldelektrikilbi magistraalliini kontakti ühendas juhtmega, mis viis tema korterisse nr 28, lülitudes sel moel ebaseaduslikult elektrivõrku ja kasutades ebaseaduslikult elektrienergiat. xxx-ile tekitatud kahju summas 270,07 eurot. Sel moel pani I.K toime elektrienergia ebaseadusliku kasutamise võrku ebaseadusliku lülitumise teel, st

§ 216lg 1 ettenähtud kuriteo.

Süüdistatav jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab proku rör karistada I.K

§ 216

lg 1 järgi 4 kuulise vangistusega.

§ 65

lg 2 alusel mõista liitkaristus Viru Maakohtu 29.09.2009 otsusega mõistetud karistusega, s.o rahaline karistus 40 päevamäära, s.o 530,53 eurot, mõistes lõplikuks karistuseks 4 kuud vangistust ning rahaline karistus 40 päevamäära, s.o 530,53 eurot.

§ 64lg 2 alusel viia rahaline karistus täide iseseisvalt.

Kohaldada

§ 69

lg 1 ja asendada 4 kuud vangistust üldkasuliku tööga mahus 240 tundi (arvestuses 2* 120 päeva vangistust = 240 tundi).

§ 69

lg -te 2 ja 4 kohaselt üldkasuliku töö eest süüdimõistetule tasu ei maksta ja selle tegemisel peab Vitali Smirnov järgima kontrollnõudeid ning täitma kohustusi. Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 kuud. Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Kohtu meetmed Kohus leiab, et I.K tuleb süüdi tunnistada

§ 216lg 1 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele.

Menetluskulud tuleb jätta I.K kanda. Kohtunik Larissa Prokopenko