1-13-2906 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 14.oktoober 2013, Võru kohtumaja Kriminaalasja nr 1-13-2906 (12260103352) Kohtunik Roomet Sõnna Kohtuistu
§ 423lg 1 järgi RESOLUTSIOON 1.
Süüdi tunnistada H. V.
§ 423lg 1 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.
2.
§ 73lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus H.
V. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui H. V. ei pane 3-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 3.
§ 50lg 1 alusel lisakaristusena võtta H.
V. ära mootorsõiduki juhtimisõigus 12 (kaheteistkümneks) kuuks. Selgitada H. V. , et liiklusseaduse § 127 kohaselt peab isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. 2
- Välja mõista H. V. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 240 eurot , surnu kohtuarstliku ekspertiisi maksumus 295 eurot, liiklustehnilise ekspertiisi teostamise maksumus 457 eurot, tunnistaja kriminaalmenetluses osalemise kulud 41,01 eurot ja kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud 2,52 eurot, kokku 1 035 (üks tuhat kolmkümmend viis) eurot ja 53 senti. Menetluskulud tuleb H. V. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või nr 221023778606 AS Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „H. V. , 1-13-2906, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
- peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK H. V. süüdistatakse selles, et tema 11.08.2012 kella 13.10 ajal juhtides Võru maakonnas Sõmerpalu vallas Linnamäe külas Võru-Kuigatsi-Tõrva tee 15.kilomeetril mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga 774 TGK, sõitis lauget paremkurvi läbides hooletult vastassuunavööndisse ja otsa maantee ääres seisnud jalakäijale Rein Liiberile, kes saadud liittrauma – kehatüve ja jäsemete kinnine tömp trauma lülisamba, parema sääre luude, roiete hulgimurru, vasaku rangluu murru ning maksa rebendiga – tagajärjel haiglas suri. Antud teoga rikkus H. V. liiklusseaduse § 33 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht peab olema tähelepanelik teel ja teeservas seisva või liikuva vähekaitstud liikleja (jalakäija, jalgrattur ja muu selline) suhtes ning vältima tema ohustamist ja talle kahju tekitamist, liiklusseaduse § 45 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht peab sõitma teekattemärgistega sõiduradadeks jaotatud sõiduteel sõiduraja piirides. Seega pani H. V. toime
§ 423
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise ettevaatamatusest, millega põhjustati inimese surm. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks 1 aasta ja 6 kuu pikkust vangistust.
§ 73alusel jätta vangistus H.
V. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui H. V. ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 50lg 1 alusel lisakaristusena võtta H.
V. ära mootorsõiduki juhtimisõigus 12 kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai H. V. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas H. V. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, et kokkulepe oli tema vaba tahe. H. V. nõustus nii toimepandud teo, selle 2
(3)3 kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatava kaitsja leidis, et kokkulepe on seaduslik. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohus arvestab karistuse mõistmisel, et H. V. on raske puudega isik, kes vajab kõrvalabi söömisel, hügieenitoimingutel, riietumisel, suhtlemisel, juhendamist ja järelvalvet. KrMS § 175 lg 1 p 2, 3, 5, 9; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel kuuluvad H. V. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt teostatud surnu kohtuarstliku ekspertiisi maksumus 295 eurot (tl 23), liiklustehnilise ekspertiisi teostamise maksumus 457 eurot (tl 58), tunnistaja M. Leenurme kriminaalmenetluses osalemise kulud (sõidukulud) 41,01 eurot (tl 38), kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud 2,52 eurot (tl 65) ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o 480 eurot, sest H. V. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, H. V. on raske puudega pensionär, jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel poole sundrahast riigi kanda ja kohus, et menetluskulud tuleb H. V. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik: 3
(3)