4-19-722/61

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitaja Tartu Ringkonnakohus

1. november 2019 (kirjalik menetlus) 4-19-722 (2317,17,003821) Maarika Kuusk H.F taotlus aresti täitmisele pööramise edasilükkamiseks Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. oktoobri
3. a määrus H.F RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
4. oktoobri
5. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdlase advokaadist kaitsja ning Politsei- ja Piirivalveamet. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuur karistas H.F
7. aprilli
8. a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2317,17,003821 LS § 201 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus
9. mail
11. Tartu Maakohus asendas
12. aprilli
13. a määrusega H.F-ile PPA Põhja prefektuuri
14. aprilli
15. a kiirmenetluse otsusega määratud rahatrahvi 50 trahviühikut, s.o 200 eurot 5päevase arestiga, mille omakorda asendas 5 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määras kohus ühe kuu määruse jõustumisest. Määrus jõustus
16. mail
18. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond esitas
19. juulil 2019 taotluse H.F-ile määratud aresti täitmisele pööramiseks, sest üldkasulik töö on sooritamata.
20. Tartu Maakohtu
21. augusti
22. a määrusega rahuldati Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna taotlus. Üldkasuliku töö kohaldamine tühistati ja H.F-ile Tartu Maakohtu
23. aprilli
24. a määrusega asenduskaristusena määratud 5 päeva aresti pöörati täitmisele.
25. Tartu Ringkonnakohus jättis
26. septembri
27. a määrusega H.F määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Maakohtu
28. augusti
29. a määruse muutmata.
30. H.F esitas
31. septembril 2019 taotluse karistuse kandmise edasilükkamiseks kuni
32. oktoobrini
33. Ta on haiguslehel ega ole võimeline sellises seisus minema viieks päevaks karistust kandma. Tervenemise aega ta prognoosida ei osanud.
34. Tartu Maakohus palus
35. oktoobri
36. a kirjas H.F esitada enda väiteid tõendavad dokumendid.
38. oktoobril 2019 esitas H.F kohtule www.eesti.ee portaalist haiguslehe koopia, millelt on näha, et tema töövabastuse periood oli
39. septembrist kuni
40. oktoobrini
41. Lisaks märkis ta e-kirjas, et on ikka veel palavikuga kodus ning alustab vajadusel uue haiguslehe.
42. Maakohus jättis H.F taotluse Tartu Maakohtu
43. augusti
44. a määrusega väärteoasjas nr 4-19-722 täitmisele pööratud 5 päeva pikkuse aresti kandmise edasilükkamiseks rahuldamata.
45. Kohtule esitatud haiguslehe väljavõttest on näha, et H.F oli haiguslehel ajavahemikul
46. septembrist kuni
47. oktoobrini
48. Seega ei olnud H.F ühtegi mõjuvat põhjust jätta karistuse kandmisele minemata kohtu määratud tähtajaks, s.o
49. septembril
50. Kuigi süüdlane väidab, et ta on haige ka
51. oktoobri
52. a seisuga, siis selle kohta ta haiguslehte või arstitõendit esitanud ei ole. Seega on H.F väited jätkuva haiguse kohta tõendamata.
53. Kuna määruse tegemise aja seisuga ei ole H.F ühtegi mõjuvat põhjust, miks ta ei saa minna aresti kandma, tuleb tema taotlus Tartu Maakohtu
54. augusti
55. a määrusega väärteoasjas nr 4-19-722 täitmisele pööratud 5 päeva pikkuse aresti kandmise edasilükkamiseks jätta rahuldamata.
56. Tartu Maakohtu
57. augusti
58. a määrusega H.F-ile antud tähtaeg aresti kandmisele asumiseks on möödunud. Seetõttu määras kohus H.F-ile uue aresti kandmisele ilmumise aja ning kohustas teda ilmuma aresti kandma hiljemalt
59. oktoobril
61. Määruskaebuses taotleb H.F maakohtu määruse tühistamist ja tema aresti kandmisele pööramise tähtaja pikendamist kuni
62. detsembrini
64. Taotlust esitades selgitas H.F, et viibib haiguslehel. Avaldust esitades ei antud talle isegi võimalust oma tervisliku seisundi selgitamiseks. H.F põeb hetkel lõualuu põletikku ja lisaks kõigele kohtu poolt põhjustatud depressiooni. Vajadusel on ta nõus esitama arstitõendi. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
65. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu
66. oktoobri
67. a määrus tuleb jätta muutmata ning H.F määruskaebus rahuldamata.
68. Maakohus tuvastas, et H.F ei olnud mõjuvat põhjust mitte asuda aresti kandma kohtu määratud tähtajal. Ka H.F hilisemad väited jätkuvalt haige olemise kohta on tõendamata. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu otsustus – jätta rahuldamata H.F taotlus aresti täitmisele pööramise edasilükkamiseks, on põhjendatud.
69. Määruskaebuses märgib H.F , et tal on lõualuu põletik ja kohtu poolt põhjendatud depressioon.
70. Aresti täitmisele pööramise edasilükkamiseks peaks haigus olemuselt olema selline, et karistuse kandmisele asumine tooks endaga järgmise sammuna vältimatult kaasa süüdlase toimetamise vanglavälise eriarstiabi osutaja juurde. Selliseid asjaolusid H.F avaldustest ei nähtu ning ühtegi sellesisulist tõendit ta kohtule esitanud ei ole. 2