← Eesti

1-16-1023/5

Obsah (5)§ 127§ 128§ 130§ 1043§ 1045

1-16-1023 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.03.2016. a, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tartu Kohtunik Madis Kägu Kriminaalasja number 1-16-1023 Kriminaala

§ 127

, 128, 130, 1043, 1045 alusel 1039.25 (üks tuhat kolmkümmend üheksa eurot ja 25 senti) eurot kannatanu O.R.S. seadusliku esindaja H.T. kasuks arveldusarvele a/a XXXX SEB Pank. Asitõendite suhtes tarvitusele võetavad meetmed CD-R plaat turvakaamera salvestisega jätta otsuse jõustumisel kriminaalasja juurde toimikusse. Menetluskulud Välja mõista N.M-ilt 360.- (kolmsada kuuskümmend) eurot riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulu tasuda Maksu- ja Tolliametile viitenumbriga

  1. Menetluskulu tasuda ühele järgmistest kontonumbritest: SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X); SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X); NORDEA PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X); DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X). Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, otsuse nr 1-16-1023 ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. Menetluskulu tasuda 1 (ühe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulu tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus täitmata osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
  2. peatüki
  3. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lg 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab N.M kasutas 17.07.
  4. a kella 01.47 ajal Tartu linnas Võru tn 79 asuva kiirtoidurestorani Fasters välialal füüsilist vägivalda O.R.S. suhtes, rikkudes Korrakaitseseaduse § 55 sätestatud põhimõtet, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige: teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt Vägivalla kasutamine O.R.S. suhtes seisnes selles, et N.M lõi ühel korral oma parema rusikas käega vastu O.R.S. vasakpoolset näopoolt. Sellise tegevusega tekitas N.M O.R.S. füüsilist valu ning vasakpoolse silma alla hematoomi ja näo vasakpoolsele põsesarnale marrastuse. Sellega pani N.M toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o vägivallaga avaliku korra raske rikkumise. 2

(4)Kokkuleppe sisu KarS § 263 lg 1 p 1 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale N.M-ile karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui N.M ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulud: advokaat Margo Normanni poolt osutatud õigusabiteenus summas 80,16 eurot. Asitõendite suhtes tarvitusele võetavad meetmed ja tsiviilhagi Asitõendid: Kriminaalasja juures asuv CD-R plaat, millele on Võru tn 79, Tartu asuva kiirtoidurestorani Fasters turvakaamera salvestis 17.07.2015. a kuupäevast ajavahemikul 01:35:00 kuni 02:05:00, jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde toimikusse. Tsiviilhagi: Tsiviilhagi on esitatud kannatanu O.R.S. seadusliku esindaja H.T. poolt N.M vastu summas 1039.25 eurot. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hagi kuulub rahuldamisele

§ 127

, 128, 130, 1043, 1045 alusel.

§ 127

lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud.

§ 128

lg 1 kohaselt võib hüvitamisele kuuluv kahju olla varaline või mittevaraline.

§ 128

lg 3 sätestab, et otsene varaline kahju hõlmab eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi kui see tekib tulevikus, ning kahju tekitamisega seoses kantud või tulevikus kantavad mõistlikud kulud, sealhulgas mõistlikud kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks.

§ 130

lg 1 kohaselt tuleb isiku tervise kahjustamisest või talle kehavigastuse tekitamisest tekkinud kahju hüvitamise kohustuse olemasolu korral kahjustatud isikule hüvitada kahjustamisest tekkinud kulud, sealhulgas vajaduste suurenemisest tekkinud kulud, ning täielikust või osalisest töövõimetusest tekkinud kahju, sealhulgas sissetulekute vähenemisest ja edasiste majanduslike võimaluste halvenemisest tekkinud kahju.

§ 1043

sätestab, et teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui see tekitati kannatanule kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega (

§ 1045lg 1 p 2). Kohtumenetluse kulud ja nende hüvitamine Kr

MS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on 645 eurot. 3

(4)KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on 80.16 eurot. Seega on menetluskulu kokku käesolevas asjas 725.16.- eurot. Kohus paneb kriminaalmenetluse kulud N.M kanda KrMS § 180 lg 3 alusel 360.- euro ulatuses vabatahtliku tasumise tähtajaga 1 (üks) aasta otsuse jõustumisele järgnevast kuust. Madis Kägu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.