Obsah (4)

§ 264§ 68§ 73§ 78

1-16-10152 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. detsember 2016. a Tallinn Kriminaalasja number 1-16-10152 (16231501211) Kohtunik Märt Toming Kohtuistun

§ 264

lg 1 p 3 järgi Kokkuleppemenetlus Ik: XXX, EV kodanik, keskharidus, töökoht: XXX, elukoht: XXXX Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 17.09.

1. Kahtlustatavana kinni peetud 16.09.2016 kuni 17.09.
2. Kriminaalkorras karistamata, kehtivaid väärteo karistusi ei ole. Kaitsja Kohtueelsel menetlusel Leelo Viil RESOLUTSIOON
3. V.L süüdi tunnistada

§ 264

lg 1 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud. 2.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistus, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 16.09.2016 kuni 17.09.2016. s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda tähtajaline vangistus 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta V.L-ile mõistetud ja ärakandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 5 kuud ja 28 päeva V.L suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et V.L temale määratud 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 4.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada V.L-ile määratud 1 aasta ja 6 kuuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 16.12.

2. V.L suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada 1
4. kohtuotsuse jõustumisel. Lugeda V.L-ilt välja mõistetavaks menetluskuluks KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: • teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot; • määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 72 (seitsekümmend kaks) eurot, s.o kokku menetluskulu 717 (seitsesada seitseteist) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „V.L , 1-16-10152, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel V.L-ile tema elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend: 1 CD-plaat, mis asub kriminaaltoimiku tagakaanel, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Antud kriminaalasja raames V.L süüdistatakse selles, et tema pani toime looma suhtes LoKS § 4 lg1 tähenduses lubamatu teo julmal viisil, nimelt: 16.09.2016.a. kell 13.25 paiku viibides korteris aadressil XXXX, Tallinnas, olles segaverelise koera omanik, vihahoos põhjendamatult, peksis koera ning seejärel kasutades kaela ja jalutusrihma, poos koera üles, visates jalutusrihma üle kapiukse, põhjustades selle teoga koerale tugevat valu ja vaimseid kannatusi. Põhjendamatult puues koera ülesse, tekitades koerale sellega suurt füüsilist kannatust, väljendas Janno V.L põhimõttelist ja erilist hoolimatust ülalnimetatud looma tervise ja heaolu vastu, s.o. pani toime loomade suhtes lubamatu teo julmal viisil. LoKS § 4 lg 1 kohaselt on looma suhtes lubamatuteks tegudeks looma hukkumist, vigastamist või talle valu ja välditavaid füüsilisi ja vaimseid kannatusi põhjustav tegu, nagu looma sundimine talle üle jõu käivatele pingutustele, loomavõitluse korraldamine, looma hülgamine või abitusse seisundisse jätmine, loomale kannatusi põhjustav aretustegevus ja muu sarnaste tagajärgedega tegu, mis ei ole tingitud looma ravimisest, muust veterinaarsest menetlusest ega hädaolukorrast. Looma suhtes lubamatu teo toimepanemisega julmal viisil pani V.L toime kuriteo, mis kvalifitseeritakse

§ 264lg 1 p 3 järgi. 2 Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 18.11.2016 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Natalia Duškina, süüdistatav Janno V.L ja tema kaitsja Leelo Viil järgneva kokkulepe:

§ 264

lg 1 p 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus V.L karistamist vangistusega 6 kuud.

§ 68lg1 alusel arvestada karistusaja hulka tema vahi all viibitud aeg, s.o.

1617.09.16, s.o 2 päeva, seega karistuseks lugeda 5 kuud ja 28 päeva vangistust. Antud karistus vastavalt

§ 73

lg-le 1 ja lg-le 3 jätta süüdimõistetu suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane temale kohtu poolt määratud 18-kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1 ja lg-st 2; § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9; § 179 lg 1 p-st 2; § 180 lg-test 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313;

§ 264

lg 1 p 3; § 68 lg-st 1; §-st 73 ja §-st 78; asub kohus seisukohale, et V.L kuulub temale

§ 264

lg 1 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on kokkuleppes KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitud süüdistatava poolt hüvitatava menetluskuluna süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 645 eurot ning määratud kaitsja tasud kohtueelses menetluses summas 72 eurot, s.o kokku menetluskulu 717 eurot. Kokkuleppe kohaselt tuleb menetluskulud maksta 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus selgitab ka, et kohtu määratud 12-kuulise tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Märt Toming Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3