1-16-7373 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. august 2016.a. Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-7373 (16267000782) Kohtukoosseis Koh

§ 424kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Pille Juhkov M.

R. karistatus: varem kriminaalkorras karistatud Tõkendit ei ole kohaldatud. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 256 4 lg 4; § 256 5 lg 1 p 1 ja lg 2; 180 lg 1 , kohus otsustas: Kriminaalasi järgi, Tunnistada M. R. süüdi

§ 424

järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 69lg 1, 3 alusel ja M.

R. nõusolekul asendada karistus 6 (kuus) kuud vangistust 180 (ühesaja kaheksakümne) tunni üldkasuliku tööga ning töö tegemise tähtajaks määrata 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on M.R. kohustatud järgima

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 75lg 2 p 2 alusel määrata M.

R.`le käitumiskontrolli ajaks lisakohustus mitte tarvitada alkoholi. Tõkendit – M. R. suhtes kohaldatud ei ole. Välja mõista M. R.`lt menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 322,50 € ning riigi õigusabi tasu 72 €, kokku 394,50 €. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades, et M. R. on hetkel töötu ning invaliidsuspensionär, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: 1/3 1-16-7373 EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber

1. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas nr 16267000782 süüdistatakse M. R.`t selles, et tema 06.08.2016 kella 20:20 ajal Pärnu linnas Hommiku tn 2 juures juhtis joobeseisundis olevana kaherattalist mootorsõidukit (mopeed) QINGQI QM5OQT-6 registreerimismärgiga XXXX. Ekspertiisiakti nr 411T kohaselt leiti M. R. verest etanooli 2,67±0,07mg/g, k=
2. Seega juhtis M. R. mootorsõidukit joobeseisundis, kus tema ühes grammis veres oli alkoholi vähemalt 2,60 mg/g, millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 nõudeid. Seega M. R. , mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Abiprokurör ja süüdistatav M. R. jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus M. R. süüdi tunnistamist

§ 424

järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 69alusel asendada vangistus M.

R. nõusolekul 180 tunni üldkasuliku töö tegemisega 6 kuu jooksul. Töö tegemise ajal on M. R. kohustatud järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt

§ 75

sätestatule.

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrata käitumiskontrolli ajaks kohustus mitte tarvitada alkoholi. Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud 2/3 1-16-7373 süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus puhtsüdamliku kahetsuse, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas süüdi tunnistada M. R. vastavalt sõlmitud kokkuleppele

§ 424järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdlaselt välja mõista Kr

MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 322,50 € ja tasu riigi õigusabi eest 72 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep Kohtunik 3/3