lg 2 p 4 ja § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Kadi Ruus Prokurör Süüdistatav B.S Isikukood XXX, elukoht xxx, xxx kodakondsus, xxx, xxx, kriminaalkorras karistatud Viru Maakohtu 20.06.2019.a otsusega
MS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 180, 248 lg 1 p 5 ; 311 ja 313 Tunnistada süüdi B.S
lg 2 p 4 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust,
lg 1 järgi mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista B.S-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistusega Viru Maakohtu 20.06.2019.a kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistus (rahaline karistus 60 miinimumpäevamäära) ning 2 mõista B.S-ile lõplikuks liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust ja rahaline karistus 60 miinimumpäevamäära ehk 600 eurot.
lg 2 kohaselt viiakse rahaline karistus täide iseseisvalt.
lg 1 ja lg 3 alu sel määrata, et mõistetud vangistust pöörata täitmisele, kui B.S ei pane 1 (ühe) aasta ja 4 (nelja) kuu jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohaldada B.S-i suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni tõkendina elukohast lahkumise keeldu. Katseaja algust arvata alates 11.02.2021.a. Asitõendid: - Sõiduauto xxx registreerimismärgiga xxx müügileping (ümbrik nr 1), O. K, A. D ja V. V käeja allkirja näidised (ümbrik nr 2) ning B.S-i ja A. B allkirja näidised (ümbrik nr 3), mis asuvad kriminaalasja juures, jätta kriminaalasja juurde; - Sõiduauto xxx registreerimismärgiga xxx (sõiduk asub A D valduses) – jätta vastavalt Harju Maakohtu 22.10.2020 otsusele nr 1-20-6842 sõiduki uuele omanikule A D. Välja mõista B.S-ilt: - O K kasuks 2220 eurot, mis tuleb kanda O K arveldusarvele (Swedbank) nr xxx (mis kuulub tasumisele solidaarselt koos A B ja V V vastavalt Harju Maakohtu 22.10.2020 otsusele nr 120-6842). KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista B.S-ilt riigituludesse menetluskulud 345 eurot (kaitsjatasu). KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud summas 345 eurot tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena 28,75 eurot. Kriminaalmenetluse kulude esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, järgmised maksed tasuda iga järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega edastatakse kohtuistungi järgselt kätteandmise võimatusel makseinfona süüdimõistetu postiaadressile või kinnipidamiskohta. Makseinfo viitenumbri saab ka Harju Maakohtu kantseleist või e-toimikust. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o grupi poolt teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil. Samuti tema, 26.12.2019 kella 14.30-15.30 ajal, koos V Vi ja A Biga, viibides Tallinnas xxx asuvas parklas, kasutas teadvalt võltsitud dokumenti, s.o müügilepingut, mille kohaselt O K müüs temale kuuluva sõiduauto xxxx reg.nr xxx, VIN-kood xxx. Tegelikult ei ole O K seda müügilepingut sõlminud, müügileping oli koostatud tema teadmata ning ta ei ole seda müügilepingut allkirjastanud. Kõnealune müügileping kujutas endast müügilepingu blanketi, millele oli käsitsi kirjutatud müüja andmed (O Ki nimi, isikukood ja aadress). Müügilepingu blanketi alumises osas oli müüja O Ki nimel kirjutatud allkiri. Antud müügilepingu punkti 4 kohaselt omandiõigus sõidukile läheb müüjalt ostjale üle vahetult pärast müügilepingu allkirjastamist. Võltsitud müügilepingu kasutamine V Vi, A Bi ja B.S-i poolt seisnes selles, et nad, müües eelnimetatud sõiduauto E Šile ja S Mile, esitasid nendele võltsitud müügilepingu, eesmärgiga tõestada, et nemad, omades enda käes kõnealust sõiduautot koos süütevõtme ja registreerimistunnistusega, müüvad auto selle omaniku O Ki teadmisel ning võivad ostjale, s.o E Šile ja S Mile üle anda nii sõiduki valduse kui ka selle omandiõiguse ja saada E Šilt ja S Milt sõiduauto eest kokkulepitud tasu (ostuhinna). Esitades eelnimetatud müügilepingu E Šile ja S Mile olid V V, A B ja B.S teadlikud, et sõiduki omanik O K ei ole seda müügilepingut sõlminud ega allkirjastanud. 4 Eelkirjeldatud tahtliku tegevusega pani B.S toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi. B.S, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus B.S-i karistamist
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 aasta 2 kuud ning
lg 1 järgi vangistusega 9 kuud.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista B.S-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistus 20.06.2019.a Viru Maakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-19-3534 mõistetud ärakandmata karistusega (rahaline karistus 60 päevamäära) ning mõista B.S-ile lõplikuks liitkaristuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust ja rahaline karistus 60 päevamäära ehk 600 eurot, millest viimane viiakse
lg 2 kohaselt täide iseseisvalt.
alusel ei pöörata vangistust täitmisele kui B.S 1 aasta 4 kuuse tähtaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on nõustunud tsiviilhagi hüvitamisega. Süüdistatavale on selgitatud kohustust tasuda ositi 12 kuu jooksul menetluskulud, so kaitsjatasu osutatud õigusabi eest summas 345 eurot. Käekirjaekspertiisi tegemise kulud (ekspertiisiakt nr 19E-DK0009) 846 eurot jätta riigi kanda. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et B.S-i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Karistus vastab teo raskusele ning süüdlase isikule. Arvestades eeltoodut tuleb B.S esitatud süüdistuses
lg 2 p 4 ja § 345 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Eha Popova Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.