Obsah (7)

§ 423§ 121§ 74§ 68§ 65§ 64§ 66

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav Tõkend Karistatus Harju Maakohus 31.03.202

§ 423

järgi kokkuleppemenetluses P.J, isikukood XXX; elukoht: xxx; viibib vahi all Tallinna Vanglas; xxx kodakondsus; haridus: xxx; emakeel: xxx; töökoht: X AS, xxx 08.03.2020.a vahistamine Karistusregistri andmetel kehtivad karistused: 3 väärteokaristust ja 4 kriminaalkaristust – viimati karistatud Harju Maakohtu 30.09.2019.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-19-6782

§ 121

lg 2 p 2, 3 ja § 4231 järgi vangistusega 2 aastat, 7 kuud ja 27 päeva, mis jäeti

§ 74lg 1, 3 ja 5 alusel täielikult täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat (katseaeg 30.09.2019-29.09.2022). Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1 järgi ja mõista temale karistuseks rahaline 1. P.J süüdi tunnistada

§ 423

karistus 270 (kakssada seitsekümmend) päevamäära (päevamäära suurus 10 eurot), s.o 2700 (kaks tuhat seitsesada) eurot. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvestada P.J karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 24 (kakskümmend neli) päeva (08.03.2020-31.03.2020), s.o 72 (seitsekümmend kaks) päevamäära ning lugeda tema poolt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks rahaline karistus 198 (ükssada üheksakümmend kaheksa) päevamäära, s.o 1980 (üks tuhat üheksasada kaheksakümmend) eurot. 3.

§ 65

lg 2 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud rahaline karistus (1980 eurot) Harju Maakohtu 30.09.2019.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-19-6782 mõistetud ärakandmata karistusega (2 aastat, 7 kuud ja 27 päeva vangistust) ning mõista süüdistatavale liitkaristuseks 2 (kaks) aastat, 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust ja rahaline karistus 198 (ükssada üheksakümmend kaheksa) päevamäära ehk 1980 (üks tuhat üheksasada kaheksakümmend) eurot, millest viimane viiakse

§ 64lg 2 kohaselt täide iseseisvalt.

4. Harju Maakohtu 30.09.2019.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-19-6782 mõistetud 2 (kaks) aastat, 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust jääb P.J suhtes täielikult täitmisele pööramata Harju Maakohtu 30.09.2019.a kohtuotsuses toodud tingimustel, s.o

§ 74lg-te 1, 3 ja 5 alusel 3 (kolme) aasta pikkuse katseajaga alates 30.09.2019.a.

5.

§ 66

lg 1 alusel tuleb rahaline karistus summas 1980 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 165 (sada kuuskümmend viis) eurot.

1. Rahaline karistus tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99920400001279 ja selgitus „Rahaline karistus kriminaalasjas nr 1-20-2242“.
2. Vabastada P.J kinnipidamiselt kohtusaalist.
3. P.J-ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 129,60 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot.
4. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 1005,60 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 83,80 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99920700014995 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-20-2242“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu P.J süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varasemalt juhtinud mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning keda on selles eest karistatud 30.09.2019.a Harju Maakohtu poolt

§ 423

¹ järgi (juhtimisfaktid 10.11.2018.a, 26.03.2019.a, 13.04.2019), juhtis tahtlikult uuesti s.o süstemaatiliselt 08.03.2020.a kella 23:43 paiku Harjumaal Tallinnas Akadeemia teel, E. Vilde tee ja Raja tn vahel mootorsõidukit BMW registreerimisnumbriga xxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, rikkudes süstemaatiliselt Liiklusseaduse (LS) § 94 lg 1 /Mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/. 2 Seega P.J pani toime süstemaatiliselt mootorsõiduki juhtimise isikuna, kellel puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, see on

§ 423¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Silja Seeder, süüdistatav P.J ja tema kaitsja Jugans Grossmann sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. 1 Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et P.J kuulub

§ 423

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 3