4-21-74/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2021, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 4-21-74 Kohtukoosseis Ivi Kesküla Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. jaanuari
3. a määrus PPA Põhja prefektuuri avalduse läbi vaatamata jätmise kohta. Kaebuse esitaja ja kaebuse liik T.M (isikukood: XXX, elukoht: XXX), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Harju Maakohtu
4. jaanuari
5. a määrus muutmata ja T.M-i (ik. XXX) määruskaebus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Väärteomenetluse seadustiku §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetlusalune isik saab ringkonnakohtu määrust vaidlustada vaid advokaadi vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri teabebüroo vanemkorrakaitseametnik Krista Jõessar esitas 6.01.2021 Harju Maakohtule taotluse T.M-ile asenduskaristuse kohaldamiseks. Taotluse kohaselt määras Põhja prefektuur 26.09.2016 väärteoasjas nr 2302,16,010681 T.M-ile rahatrahvid 150 trahviühikut so 600,00 eurot ja 15 trahviühikut so 60,00 eurot. Süüdlane kaebas otsuse edasi. Harju Maakohtu 20.04.2017 otsusega jäeti tema kaebus rahuldamata ning kohtuvälise menetleja otsus muutmata. Süüdlane kaebas kohtuotsuse edasi. Riigikohtu Kriminaalkolleegiumi 20.10.2017 otsusega tühistati Harju Maakohtu 20.04.2017 otsus, lõpetati väärteomenetlus osaliselt (rahatrahvi 60,00 euro osas) ning saadeti T.M-i väärteoasi uueks arutamiseks Harju Maakohtule teises kohtukoosseisus. Harju Maakohtu 26.01.2018 kohtuotsusega jäeti süüdlase kaebus rahuldamata ja rahatrahv 600,00 eurot muutmata. Otsus jõustus 16.05.
8. Kuna menetlusalune isik ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas Narva kohtutäitur Tatjana Afanasieva 26.07.2018 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. 28.05.2020 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest.
9. Maakohtu päringule vastates edastas kohtutäitur Tatjana Afanasieva 18.01.2021 kohtutäituri 12.11.
10. a otsuse täiteasjas 197/2018/
11. Edastatud kohtutäituri otsuse kohaselt tunnistas kohtutäitur täitemenetluse nr 197/2018/763 aluseks oleva otsuse täitmine aegunuks osas, millega võlgnikule on määratud rahatrahv ning lõpetas täitemenetluse rahatrahvi sissenõudmise osas. 18.01.2021 edastas kohtutäitur kohtu e-postile kohtutäituri otsuse kuupäevaga 18.01.2021, mille kohaselt kohtutäitur tühistas
12. 11.
13. a kohtutäituri otsuse nr 197/2018/763 ning jättis võlgniku T.M-i 11.11.2020 avalduse täitemenetluse lõpetamisest seoses täitmise aegumisega rahuldamata. Kohtutäitur selgitas samas otsuses kaebekorda kohtutäituri otsuse või tegevuse peale.
14. PPA Põhja prefektuuri teabebüroo menetluskvaliteedi grupi vanemkorrakaitseametnik Krista Jõessar edasta kohtule 26.01.2021 kirja, milles teatas, et PPA loobub asenduskaristuse taotlusest väärteoasjas nr 2302,16,010681 (T.M ik XXX) kuni nõude täitmise aegumise asjaolude selgumiseni.
15. Harju Maakohus jättis 27.01.2021 määrusega PPA Põhja prefektuuri avalduse T.M-ile asenduskaristuse kohaldamiseks väärteoasjas 2302,16,010681 läbi vaatamata. Maakohtu tugines avalduse läbi vaatamata jätmisel Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg-le 1, mille kohaselt asendab maakohus rahatrahvi arestiga sissenõudja avalduse alusel. Kuivõrd sissenõudja loobus esitatud avaldusest, jättis kohus avalduse läbi vaatamata. MÄÄRUSKAEBUS
16. Harju Maakohtu 27.01.2021 määruse peale esitas kaebuse T.M , kes palub seoses kohtumenetluse ajal välja tulnud uute asjaoludega tühistada 27.01.2021 Harju Maakohtu määrus. Samuti palub kaebaja anda juriidiline hinnang esitatud dokumentidele ja mõista dokumendid, mis olid koostatud vigadega, kehtetuks ning välja selgitada asjas tehtud otsuse jõustumise kuupäev. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
17. Ringkonnakohus, vaadanud läbi kohtule esitatud materjalid ning kohtuinfosüsteemi etoimikus 4-21-74 sisalduvad dokumendid ja määruskaebuse, leiab, et maakohus on seaduslikult jätnud esitatud kaebuse läbi vaatamata ning selle tühistamiseks alust ei esine.
18. Ringkonnakohus selgitab esmalt, et määruskaebemenetluses on ringkonnakohtu pädevuses kontrollida maakohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust, seega anda hinnang käesolevas asjas sellele, kas maakohus jättis põhjendatult kaebuse läbi vaatamata. S.t, et kuna maakohus ei ole käesolevas väärteoasjas sisulist hinnangut väärteoasjas mõistetud rahatrahvi asendamise avaldusele andnud ega seda lahendanud, ei ole ka ringkonnakohtul käesoleval juhul pädevast väärteoasjas määratud rahatrahvi asendamise küsimust sisuliselt lahendada või anda hinnangut selle aluseks olevatele dokumentidele ja seonduvatele täitemenetluse otsustustele. Selles osas on maakohus põhjalikult ka selgitanud täitemenetluse raames kohtutäituri poolt tehtud otsustuse peale seadusest tulenevat kaebekorda.
19. Maakohus jättis PPA Põhja prefektuuri avalduse T.M-ile asenduskaristuse kohaldamiseks läbi vaatamata VTMS § 211 lg 1 alusel, kuivõrd sissenõudja (PPA Põhja prefektuur) loobus esitatud avaldusest. Ringkonnakohtu hinnangul jättis maakohus õigesti sissenõudja avalduse läbi vaatamata. Eelmärgitud sätte kohaselt saab kohus teha otsuse rahatrahvi asendamise kohta vaid sissenõudja avalduse alusel. Kui sissenõudja on avaldusest loobunud enne avalduse arutamist kohtuistungil tuleb maakohtul jätta avaldus läbi vaatamata.
20. Määruskaebuses on selle esitaja palunud maakohtu 27.01.
21. a määruse tühistamist seoses uute asjaolude ilmnemisega. Määruskaebuses ei ole aga esitatud selliseid asjaolusid, mis oleks ilmnenud pärast maakohtu 27.01.2021 avalduse läbi vaatamata jätmise tegemist ja mida maakohus määruses ei käsitlenud. Seetõttu jäävad määruskaebuse väited uute asjaolude ilmnemise kohta tagajärjetuteks ega too kaasa maakohtu seadusliku määruse tühistamist. Ringkonnakohus saab määruskaebuses toodud etteheidetest aru, et selle esitaja ei nõustu sisuliselt kohtutäituri 18.01.2021 otsustusega tühistada 18.11.2020 otsus, millega kohtutäitur tunnistas täitemenetluse nr 197/2018/763 aluseks oleva otsuse täitmise aegunuks rahatrahvi sissenõudmise osas. Selles osas on aga maakohus selgitanud kohtutäituri otsuse ja kohtutäituri tegevuse peale olemasolevat ja kehtivat kaebekorda. Sellest tulenevalt saab võlgnik vaidlustada kohtutäituri tegevust seoses tema rahatrahvi aegumise otsusega kui ka rahatrahvi otsuse jõustumisega. Ringkonnakohus ei saa anda selles osas ennatlikult õiguslikku hinnangut ega tunnistada kohtutäituri otsuseid kehtetuteks väljaspool selleks ettenähtud kaebekorda. Eelnevat kokku võttes on määruskaebus ainetu ega too kaasa maakohtu kohtumääruse tühistamist.
22. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes VTMS §-st 147 lg 1 p 1 ja §-st 194 jätab ringkonnakohus Harju Maakohtu 27.01.
23. a määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata.